Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-20524/2021[88-19609/2021]

г. Санкт-Петербург 2 декабря 2021 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Ю.Ю, рассмотрев гражданское дело N 2-448/2018 по кассационной жалобе Ушаковой Галины Дмитриевны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 24 Выборгского района Ленинградской области от 27 апреля 2018 г. по заявлению ООО "ЭОС" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Ушаковой Галины Дмитриевны,

УСТАНОВИЛ:

мировым судьей судебного участка N 24 Выборгского района Ленинградской области 27 апреля 2018 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Ушаковой Г.Д. задолженности по кредитному договору N KD20301000201495 от 21 июня 2014 г. за период с 29 августа 2016 г. по 7 декабря 2016 г. в размере 482 431 руб. 19 коп, в том числе: основной долг - 302 868 руб. 69 коп, проценты - 179 562 руб. 50 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 012 руб. 16 коп.

В кассационной жалобе Ушакова Г.Д. ставит вопрос об отмене судебного приказа, как вынесенного с нарушением требований закона, указывает на неполучение копии судебного приказа.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшегося судебного постановления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела нарушения норм процессуального права допущены мировым судьей, что выразилось в следующем.

В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62).

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа от 27 апреля 2018 г. направлена по адресу Ушаковой Г.Д.: "адрес", почтовый конверт возвращен в суд с отметкой "Истек срок хранения" 5 июня 2018 г, соответственно судебный приказ вступил в законную силу 15 июня 2018 г.

Вместе с тем, как усматривается из копии паспорта заявителя, Ушакова Г.Д. снята с регистрационного учета по адресу: "адрес", с 15 декабря 2014 г, зарегистрирована по адресу: "адрес", с 25 октября 2016 г.

Подача заявителем возражений на судебный приказ не свидетельствует о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства.

Таким образом, требования, разрешенные в порядке приказного производства, не являются не вызывающими сомнений и не признаются должником, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заявитель не имела возможности получить копию судебного приказа от 27 апреля 2018 г, направленную по адресу, где заявитель фактически не зарегистрирована, что препятствовало своевременной подаче возражений на судебный приказ, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебный приказ мирового судьи судебного участка N 24 Выборгского района Ленинградской области от 27 апреля 2018 г. нельзя признать законным, в связи с чем он подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 24 Выборгского района Ленинградской области от 27 апреля 2018 г. по делу N 2-448/2018 отменить.

Разъяснить ООО "ЭОС", что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья