Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8Г-20674/2021[88-19756/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К.

судей Рогачевой В.В, Рогожина Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3369/2021 по иску Дудко Сергея Витальевича к администрации МО ГО "Сыктывкар" о возложении обязанности предоставить социальную выплату на строительство или приобретения жилья по кассационной жалобе Дудко Сергея Витальевича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 16 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Александровой Ю.К, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дудко С.В. обратился в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" о возложении обязанности предоставить социальную выплату на строительство или приобретение жилья на состав семьи 1 человек исходя из площади 33 кв.м.

В обосновании иска указано, что с 18 декабря 2012 он поставлен на учет граждан на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья в соответствии с Законом РК от 05 апреля 2005 года N ЗО-РЗ по категории " "данные изъяты"". До настоящего времени социальная выплата не предоставлена.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 16 августа 2021 года, в удовлетворении исковых требований Дудко С.В. отказано.

В кассационной жалобе Дудко С.В. просит об отмене названных судебных актов по мотиву их незаконности и необоснованности.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что Дудко С.В. является инвалидом "данные изъяты" группы бессрочно.

Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 16.01.2013 N1/56 Дудко С.В. с 18.12.2012 принят на учет граждан в соответствии с Законом РК от 05.04.2005 N ЗО-РЗ "О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья" по категории " "данные изъяты"".

По состоянию на 11.01.2021 Дудко С.В. состоит в списке граждан, имеющих право на получение социальных выплат для строительства или приобретения жилья для улучшения жилищных условий, по категории: " "данные изъяты"" под N 25.

Рассматривая дело, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Республики Коми от 01.12.2015 N 115-РЗ "О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми отдельными государственными полномочиями Республики Коми", Законом Республики Коми от 05.04.2005 N 30-РЗ "О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья", постановлением Правительства Республики Коми от 20.02.2007 N 32 "О мерах по реализации Закона Республики Коми "О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья", которым определен Порядок и условия предоставления отдельным категориям граждан социальных выплат на строительство или приобретение жилья, указал, что очередность предоставления социальных выплат определяется в зависимости от даты подачи заявления (регистрации). Дудко С.В. включен в список очередников, по состоянию на 2021 состоит в списке под номером N 25, внеочередным правом на получение социальной выплаты истец не обладает, Правила не содержат положений о внеочередном порядке выплат с учетом тяжелого материального и жилищного положения лиц, состоящих на учете.

С таким выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

По делу установлено, что у истца не имеется преимущественного права на предоставление ему единовременной выплаты перед другими лицами, принятыми на учет в более ранний период, в связи с чем, право истца может быть реализовано только в порядке очередности. Следовательно, получение истцом такой единовременной социальной выплаты не может происходить за счет нарушения прав иных лиц, которые также стоят в очереди на получение соответствующей выплаты.

Ссылки истца в кассационной жалобе на длительный срок непредоставления ему единовременной социальной выплаты не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку такие обстоятельства не свидетельствуют о наличии у Дудко С.В. преимущественного права на получение единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с Законом Республики Коми от 05.04.2005 N ЗО-РЗ "О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья".

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 16 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

судьи