Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-20731/2021[88-19955/2021]

г. Санкт-Петербург 2 декабря 2021 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Ю.Ю, рассмотрев гражданское дело N 2-642/2015 по кассационной жалобе Ушаковой Галины Дмитриевны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 24 Выборгского района Ленинградской области от 21 апреля 2015 г. по заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Ушаковой Галины Дмитриевны,

УСТАНОВИЛ:

мировым судьей судебного участка N 24 Выборгского района Ленинградской области 21 апреля 2015 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Ушаковой Г.Д. задолженности по кредитному договору N 2170374209 от 2 апреля 2013 г. за период с 24 октября 2014 г. по 17 марта 2015 г. в размере 172 880 руб. 78 коп, в том числе: основной долг - 120 000 руб, проценты - 112 110 руб. 14 коп, штрафы - 10 452руб. 24 коп. расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 328 руб. 81 коп.

В кассационной жалобе Ушакова Г.Д. ставит вопрос об отмене судебного приказа, как вынесенного с нарушением требований закона, указывает на неполучение копии судебного приказа.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшегося судебного постановления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62).

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Материалы дела не содержат сведений о направлении копии судебного приказа от 21 апреля 2015 г. в адрес Ушаковой Г.Д.

Согласно представленной заявителем копии паспорта, Ушакова Г.Д. снята с регистрационного учета по адресу: "адрес", с 15 декабря 2014 г, зарегистрирована по адресу: "адрес", с 25 октября 2016 г.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие сведений о направлении в адрес заявителя копии судебного приказа, а также представленные заявителем доказательства смены адреса регистрации, заявитель не имела возможности своевременно подать возражения на судебный приказ, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебный приказ мирового судьи судебного участка N 24 Выборгского района Ленинградской области от 21 апреля 2015 г. подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 24 Выборгского района Ленинградской области от 21 апреля 2015 г. по делу N 2-642/2015 отменить.

Разъяснить ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья