Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8Г-20801/2021[88-19952/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Бурматовой Г.Г.

судей Козловой Е.В, Петровой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-300/2021 по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области к Маслениковой Нине Евгеньевне о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений

по кассационной жалобе Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 27 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 27 мая 2021 г. в удовлетворении исковых требований Департамента лесного комплекса Вологодской области к Маслениковой Н.Е. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 июля 2021 г. решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 27 мая 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент лесного комплекса Вологодской области ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона

Представитель истца Департамента лесного комплекса Вологодской области, ответчик Масленикова Н.Е. о времени и месте рассмотрения дела были извещены направлением судебных повесток, полученных 2 ноября 2021 г. и 3 ноября 2021 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 20 марта 2019 г. между Департаментом лесного комплекса Вологодской области (продавец) и Маслениковым А.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений N 26/88м, согласно которому продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные по адресу: Вологодская область, Шекснинский район, Шекснинское гослесничество, Северное участковое лесничество "к-з им. Суворова", квартал 2, выдел 7, делянка 1, в собственность покупателя для строительства жилых домов в случае документально подтвержденного пожара или стихийного бедствия - 294 куб.м, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату в размере 40 088 руб. 71 коп.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 17 договора с покупателя, допустившего отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, взыскивается неустойка в размере 10-кратной стоимости заготовленной древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений.

Маслеников А.Н. умер 7 июня 2020 г, наследником принявшим наследство является Масленикова Н.Е.

В адрес ответчика 17 марта 2021 г. направлена претензия с требованиями о добровольной уплате неустойки в срок до 17 апреля 2021 г, которая оставлена без удовлетворения.

Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с иском к Маслениковой Н.Е. о взыскании неустойки по договорам купли-продажи лесных насаждений в размере 801 774 руб. 20 коп, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что в результате проведенной 12 марта 2021 г. проверки целевого использования древесины установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N 35:23:0303017:0008 по адресу: Вологодская область, Шекснинский район, д. Фоминское, отсутствует построенный жилой дом, а также какая-либо древесина/пиломатериал, установлен факт отчуждения древесины.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Департамента лесного комплекса Вологодской области, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того обстоятельства, что наследник не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки за несоблюдение условий договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от 20 марта 2019 г. N 26/88м, поскольку ответчик стороной по сделке не являлась, заготовкой древесины лично не занималась, заготовленную древесину третьим лицам не передавала и не отчуждала.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, доводы апелляционной жалобы признал несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения возникшего спора по существу, дополнительно указал, что неустойка, предъявленная истцом ко взысканию, как мера ответственности в соответствии с подпунктом "и" пункта 17 договора, не может быть передана в порядке наследственного правопреемства наследникам Масленикова А.Н, поскольку штрафная неустойка на день его смерти в судебном порядке не взыскивалась, следовательно, не является имущественной обязанностью или долгом наследодателя.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Департамента лесного комплекса Вологодской области о переходе к наследникам Масленикова А.Н. обязанности о выплате неустойки по договору основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Вместе с тем, нарушение условий договора на день смерти наследодателя установлено не было, и неустойка за нарушение условий договора на день смерти наследодателя исчислена не была.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 27 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: