Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8Г-20960/2021[88-20035/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю, судей Козловой Е.В, Бурматовой Г.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-84/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании захоронения незаконным и обязании совершить определенные действия, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Старорусского городского суда Новгородской области от 1 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 15 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании захоронения, произведённого ответчиком в июне 2017 г, незаконным, возложении обязанности произвести перезахоронение последнего, освободить территорию захоронения ФИО6, переместив ограду, установленную на могиле ФИО6, на расстояние 1м 62 см, включая 0, 5 м прохода между могилами в сторону захоронения ФИО14, о взыскании материального ущерба в размере 3300 руб. и компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО12 и ФИО13

Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 1 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 15 июля 2021 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, принятии нового решения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились ответчик и третьи лица, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по настоящему делу были допущены.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, приходящаяся истице бабушкой (л.д.83-87).

Из книги регистрации захоронений МУП "Уют" за 1991г.- май 1992 г. на городском кладбище по "адрес" под номером 96 записана ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ, ответственным за захоронение значится ФИО7 (л.д.110-111).

Согласно удостоверению о захоронении N 1436 от 19 июня 2019 г, выданному на имя ФИО1 19 июня 2019 г, регистрация захоронения ФИО6 на городском кладбище по ул. Миронова произведена 17 марта 1992 г, могила N. Сведений об установке надгробного сооружения не имеется (л.д.13).

Как поясняла ФИО1, ФИО7 являлась соседкой ФИО6

14 июня 2017 г. умер ФИО8, приходящийся ответчику отцом (л.д.122).

Согласно выписки из книги регистрации захоронений на кладбище по "адрес" под номером N значится ФИО8, дата смерти 14 июня 2017 г. (л.д.116-117).

Согласно удостоверению о захоронении N от 26 ноября 2020 г, выданному на имя ФИО2, регистрация захоронения ФИО8 произведена 16 июня 2017 г, могила N. Имеются сведения об установке гранитного памятника.

Согласно п.3.5 "Положения о содержании и порядке деятельности муниципальных кладбищ на территории муниципального образования города Старая Русса", утвержденного решением Совета депутатов города Старая Русса, от 10 мая 2018 г. N 336, городское кладбище на "адрес" является закрытым. На указанном кладбище осуществляется захоронение умерших только в существующие захоронения.

Судом установлено, что захоронение ФИО8 произведено на городском кладбище на "адрес" (Симоновском кладбище), на основании разрешения, выданного Администрацией ФИО2 о подзахоронении в месте, учтенном в качестве родственного захоронения семьи ФИО14.

Согласно акту обследования захоронения на кладбище по "адрес" от 18 июня 2019 г. при проведении осмотра территории захоронения ФИО6 выявлен факт установки ограды к захоронению ФИО8 с нарушением требований п.5 ст.16 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" от 12 января 1996 г. N8-ФЗ, п.2 "Положения о содержании и порядке деятельности муниципальных кладбищ на территории муниципального образования города Старая Русса", утвержденного решением Совета депутатов "адрес", от 10 мая 2018 г. N 336, поскольку площадь ограды составляет 15.6 кв.м. вместо максимальных 10 кв.м. В данное ограждение вошла могила ФИО6 Надгробие-крест на захоронении ФИО6 отсутствовал (л.д.57-61).

Согласно акту обследования захоронения на кладбище по "адрес" от 4 июля 2019 г. зафиксирован факт переноса ограды к захоронению ФИО8 с двух сторон и высвобождению захоронения ФИО6, в соответствии с рекомендацией Администрации муниципального района. "адрес" ограды, установленной к захоронению ФИО8 с учетом родственных захоронений, после переноса составила 9.83 кв.м. Установлено надгробие в виде креста с табличкой на захоронении ФИО6 (л.д.65-71).

Актом осмотра от 12 января 2021 г. зафиксировано, что могила ФИО8 расположена в родственном захоронении ФИО14, которое обнесено надмогильным сооружением - металлической оградой. Произведены замеры родственного захоронения и установлено, что площадь его составляет 9.91 кв.м. Расстояние от металлической ограды по длинной стороне могил захоронения ФИО14 до креста, на котором имеется табличка с надписью " ФИО6", составляет 0, 70 м. (л.д.131-133).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически существующий размер площади родственного захоронения семьи ФИО14 соответствует нормативно регламентированному, и, кроме того, сослался на объяснения ответчика и показания свидетеля ФИО9, занимающей должность смотрителя кладбища, о том, что при захоронении ФИО8 рядом могилы ФИО6 не усматривалось, надгробного сооружения либо могильного холма не имелось, поверхность участка была ровной, неухоженной, заросла кустарниками; крест выставлен позднее в наиболее рациональном месте, так как точные данные о фактическом месте захоронения ФИО6 отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Вместе с тем, судами не было учтено следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что право человека быть погребенным после смерти согласно его волеизъявлению, с соблюдением обычаев и традиций, религиозных и культовых обрядов вытекает из Конституции Российской Федерации, ее статей 21, 22, 28 и 29, гарантирующих охрану достоинства личности, право на свободу и личную неприкосновенность, свободу совести и вероисповедания, свободу мысли и слова, мнений и убеждений; каждый человек имеет право на уважение окружающих, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности (постановления от 28 ноября 2007 г. N 8-П, от 14 июля 2011 г. N 16-П и от 16 июня 2015 г. N 15-П; Определение от 26 ноября 2018 г. N 3101-О и др.).

Положения Федерального закона "О погребении и похоронном деле" определяют различные формы погребения, реализуемые в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям (статья 3), гарантируют исполнение волеизъявления умершего (пункт 4 статьи 8), устанавливают требования к выбору земельного участка для размещения места погребения для обеспечения неопределенно долгого срока существования места погребения (пункт 1 статьи 16) и предусматривают полномочия органов местного самоуправления по определению порядка деятельности общественных кладбищ (пункт 4 статьи 18). Данные нормы действуют в системе других гарантий погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников, а также санитарных и экологических требований к выбору и содержанию мест погребения (пункты 1 и 3 статьи 1 данного Федерального закона).

Так, на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируется погребение с учетом его волеизъявления, предоставление участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с Федеральным законом "О погребении и похоронном деле" (пункт 1 его статьи 7). При этом исполнение волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения, рядом с ранее умершими гарантируется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника либо ранее умершего супруга; в иных случаях возможность исполнения волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения определяется специализированной службой по вопросам похоронного дела с учетом места смерти, наличия на указанном им месте погребения свободного участка земли, а также с учетом заслуг умершего перед обществом и государством (пункт 2 этой же статьи).

Кроме того, в соответствии со статьей 21 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" гражданам Российской Федерации также могут предоставляться участки земли на общественных кладбищах для создания семейных (родовых) захоронений в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. В то же время деятельность на местах погребения осуществляется в соответствии с санитарными и экологическими требованиями и правилами содержания мест погребения, устанавливаемыми органами местного самоуправления. При нарушении же санитарных и экологических требований к содержанию места погребения органы местного самоуправления обязаны приостановить или прекратить деятельность на месте погребения и принять меры по устранению допущенных нарушений и ликвидации неблагоприятного воздействия места погребения на окружающую среду и здоровье человека, а также по созданию нового места погребения (пункты 1 и 4 статьи 17 названного Федерального закона).

Применимость данных гарантий и в условиях закрытых кладбищ подтверждена практикой Верховного Суда Российской Федерации, который в своем решении от 21 декабря 2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2018 г, разъяснил, что установленный пунктом 4.3 СанПиН 2.1.2882-11 запрет производить захоронения на закрытых кладбищах связан только со случаем переноса кладбища и рекультивации территорий.

Решением Совета депутатов Старорусского городского поселения Новгородской области от 15 марта 2007 г. N 71 утверждены Положения об организации похоронного дела и содержании кладбищ на территории Старорусского городского поселения (далее - Положения), которое устанавливает на территории Старорусского городского поселения принципы регулирования отношений, связанных с погребением умерших (погибших), определяет порядок организации похоронного дела, порядок предоставления ритуальных услуг и содержания мест погребения.

Согласно п.п.2.3, 2.6 "Положения о содержании и порядке деятельности муниципальных кладбищ на территории муниципального образования Старая Русса", утвержденного решением Совета депутатов города Старая Русса, от 10 мая 2018 г, для погребения умерших бесплатно предоставляется место под захоронение площадью 5 кв.м, с учётом пожелания супруга, других близких родственников умершего место под захоронение может быть увеличено до 10 кв.м.; разрешается в качестве исключения производить подзахоронение при наличии имеющегося места для подзахоронения в родственную могилу, если истек кладбищенский период с момента предыдущего захоронения, при наличии письменного разрешения Администрации муниципального района.

Делая вывод о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется, суды не дали оценки тому обстоятельству, соблюдаются ли в отношении захоронения ФИО10 приведенные нормативные требования относительно его площади. Ссылки на то, что точное место захоронения ФИО6 не установлено, не состоятельны, поскольку данное захоронение зарегистрировано в установленном порядке, имеет номер, то есть установление того обстоятельства, где оно было произведено, в том числе и в сопоставлении с местом семейного захоронения ФИО14, возможно.

Данное обстоятельство при разрешении требований, заявленных ФИО1, которая в настоящее время оформила на свое имя удостоверение о захоронении ФИО6, являлось юридически значимым, вместе с тем, оно в ходе рассмотрения дела судами не было установлено, в связи с чем вывод о том, что нарушения прав истца со стороны ответчика при захоронении ФИО8 отсутствуют, является преждевременным.

Ссылка на то, что до получения истицей удостоверения лицом, ответственным за захоронение ФИО6, ФИО1 не являлась, так же как и то, что доказательств наличия на могиле ФИО6 в период с 1992 г. надгробного сооружения не представлено, не могла являться основанием для отказа в иске. На момент обращения в суд ФИО1 оформила свидетельство о захоронении, является родственником ФИО6, наличие либо отсутствие надгробного сооружения не является определяющим обстоятельством при установлении факта захоронения при наличии оформленных в установленном порядке документов, подтверждающих данный факт.

Таким образом, принятые по делу судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, отвечающим требованиям статей 195 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, суд кассационной инстанции, учитывая положения статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отменить апелляционное определение, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть сложившиеся между сторонами правоотношения и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, при строгом соблюдении положений статей 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 15 июля 2021 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи