Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2021 г. по делу N 8Г-20967/2021[88-20001/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е, судей Кузнецова С.Л. и Цоя А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веретьева Евгения Валериановича к акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения по кассационной жалобе акционерного общества "ВСК" на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 5 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, представителя страхового акционерного общества "ВСК" - Детярева А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Веретьев Е.В. обратился в суд с иском к АО "ВСК", просил взыскать страховое возмещение в размере 331 588 руб. 71 коп, судебные расходы, компенсацию морального вреда, неустойку в размере 57 022 руб, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, мотивируя требования тем, что принадлежащий ему жилой дом по адресу: "данные изъяты", был поврежден в результате затопления 4-6 ноября 2019 года, указанный случай был признан АО "ВСК" страховым, ввиду чего Веретьеву Е.В. было выплачено страховое возмещение в размере459 315 руб. 30 коп. в рамках договора добровольного страхования имущества от 24 сентября 2019 года.

Претензия истца о доплате страхового возмещения в размере842 607 руб. 84 коп. со ссылкой на экспертное заключение от 15 ноября2019 года Союза Вологодской промышленной палаты и сметуООО "Огнеснаб" о стоимости восстановительного ремонта в размере1 301 923 руб. 14 коп. оставлена страховщиком без удовлетворения.

Срок для выплаты страхового возмещения в полном объеме истек 18 декабря 2019 года.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от24 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 5 июля 2021 года, исковые требования удовлетворены частично, с САО "ВСК" в пользу Веретьева Е.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 331 588 руб. 71 коп, неустойка 57 022 руб, компенсация морального вреда - 5 000 руб, штраф, судебные расходы.

В кассационной жалобе АО "ВСК" просит решение и апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела судом первой и апелляционной инстанции вышеуказанные нарушения не допущены.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 24 сентября 2019 года Веретьев Е.В. заключил с АО "ВСК" договор добровольного страхования недвижимости сроком действия с 25 сентября 2019 года по 24 сентября 2020 года. Объектом страхования являлся жилой (садовый) дом по адресу: Вологодский р-он, с/п Лесковское, д. Еремеево, и домашнее имущество. Страховая сумма согласована сторонами договора в размере 12 036 603 руб, страховая премия в размере 57 022 руб. оплачена страхователем в день заключения договора.

Согласно указанному договору, к страховым рискам отнесены: пожар; удар молний; взрыв; аварии инженерных систем; проникновение воды из соседних (чужих) помещений; стихийные бедствия; противоправные действия третьих лиц; падение летательных объектов и иных предметов; наезд транспортных средств. В качестве особых условий в договоре страхования стороны отметили в качестве основного - строение с кадастровым номером 35:25:0501035:512, по адресу: Вологодская область. Вологодский район, Лесковское с/п, д. Еремеево, в качестве неосновного - строение с кадастровым номером "данные изъяты", а также указали, что строения приняты на страхование без учета фундамента, с отделкой и инженерным оборудованием.

Стороны договора страхования согласовали, что выплата страхового возмещения осуществляется в размере той части ущерба, в какой страховая сумма составляет пропорцию по отношению к действительной стоимости объекта страхования.

18 ноября 2019 года Веретьев Е.В. обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате по причине затопления принадлежащего ему и застрахованного в АО "ВСК" жилого дома по адресу: Вологодская область, Вологодский район. Лесковское с/п, д. Еремеево. Обоснованность обращения также подтверждается справкой ФГБУ Северное УГМС "Вологодский ЦГМС" от 21 ноября 2019 года, согласно которой в период с4 по 6 ноября 2019 года в г. Вологде и Вологодском районе выпало 190 % месячной нормы осадков, а также наблюдалось обильное таяние снега, ввиду чего уровень воды в реке Тошня за этот период поднялся на 500-600 см, что обусловило выход воды па пойму и затопление прирусловых территорий.

Кроме того, 12 ноября 2019 года Веретьев Е.В. в целях определения размера причиненного ущерба обратился в Союз Вологодская торгово-промышленная палата, оплатив услуги по оценке в размере 15 тыс. руб.

Согласно заключению от 15 ноября 2019 года Союза Вологодская торгово-промышленная палата в указанном жилом доме выявлены дефекты во внутренних помещениях цокольного этажа, в конструкциях и элементах фасада, инженерных сетей, вызванных аномальными погодными условиями; необходимо проведение восстановительных работ отделки внутренних помещений цокольного этажа и фасада, а также восстановительных работ и гидроизоляционного слоя фундамент а, защитной отмостки цоколя и дренажной системы, для приведения их в работоспособное состояние с восстановлением их эксплуатационных характеристик. В соответствии с локальным сметным расчетом от 16 декабря 2019 года стоимость строительно-монтажных работ и материалов составила 1 301 923 руб. 14 коп.

Страховщик, осмотрев имущество, признал событие страховым случаем, определив стоимость восстановительного ремонта жилого дома с учетом износа в размере 459 315 руб. 30 коп.

АО "ВСК" на основании страхового акта от 13 декабря 2019 года выплатило Веретьеву Е.В. страховое возмещение в размере 459 315 руб.30 коп.

23 декабря 2019 года Веретьев Е.В, обратился к страховщику с претензией, в которой просил о доплате страхового возмещения, ссылаясь на результаты проведенной оценки, однако 20 января 2019 года АО "ВСК" в удовлетворении претензии Веретьеву Е.В. отказало, ссылаясь на выполнение обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.

На претензию потребителя от 25 февраля 2020 года страховщик ответил отказом.

Финансовым уполномоченным отказано в принятии к рассмотрению обращения Веретьева Е.В. от 3 марта 2020 года со ссылкой на то, что размер требований имущественного характера превышает 500 тыс. руб.

Ввиду того, что предметом спора является определение суммы страхового возмещения, 15 июля 2020 года при рассмотрении судом первой инстанции данного гражданского дела по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта от 22 октября 2020 года стоимость ремонтно-строительных работ жилого дома с кадастровым номером "данные изъяты", на ноябрь 2019 года с учетом износа на материалы, с включением в расчет расходов на доставку материалов к месту ремонта и других расходов, необходимых для восстановления строения в состоянии, котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая, с учетом повреждений внутренней и наружной отделки цокольного этажа, с исключением повреждений фундамента, составляет790 904 руб. 01 коп.

Истец уменьшил размер исковых требований по результатам проведенной по делу судебной экспертизы.

Удовлетворяя частично исковые требования суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 330, 333, 421, 927, 929, 930, 943, 944, 949 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15, 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пунктами Правил страхования N 100 добровольного страхования имущества граждан, утвержденных приказом генерального директора АО "ВСК" 23 мая 2019 года, условиями договора страхования от 24 сентября 2019 года, а также учитывая собранные по делу доказательства и результат проведенной по делу экспертизы, пришел к верном у выводу о том, что Веретьеву Е.В. по наступившему страховому случаю подлежало выплате страховое возмещение в размере 790 904 руб. 01 коп.

Судами верно установлено, что АО "ВСК" не исполнило принятые на себя обязательства по договору добровольного страхования имущества, заключенному с Веретьевым Е.В. в полном объеме и в срок до 22 декабря 2019 года, ввиду чего суд первой инстанции взыскал с АО "ВСК" в пользу Веретьева Е.В. невыплаченное страховое возмещение в размере 331 588 руб. 71 коп.

Судами верно установлен факт нарушения страховщиком прав потребителя на своевременное и полное получение страхового возмещения, а также учтен отказ страховщика удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, ввиду чего пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Веретьева Е.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; неустойку за период просрочки выплаты страхового возмещения в течении 338 дней, снизив ее до страховой премии в размере 57 022 руб.; штраф, снизив его с учетом заявления ответчика до 100 тыс. руб.

Судебные расходы взысканы судом в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что приведённые выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанцией, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию ответчика, выраженную в судах первой и апелляционной инстанции, относятся к фактической стороне спора и по существу сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств, в частности к несогласию с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, что в силу положений статей 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь пересмотр дела в кассационном порядке. В свою очередь, оснований для вывода о нарушении установленных ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил оценки доказательств содержание обжалуемых судебных актов и доводы жалобы не дают.

При этом право оценки относимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит суду, разрешающему спор. Оценка доказательств производится судом при принятии решения, обязанность по представлению доказательств согласно статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на сторонах, которые реализуют это право до окончания рассмотрения дела по существу и независимо от возможных результатов последующей оценки доказательств судом.

Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен. Применительно к положениям статей 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, оспариваемые судебные акты постановлены с соблюдением норм процессуального и материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от24 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 5 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи