Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2021 г. по делу N 8Г-21017/2021[88-20044/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е, судей Кузнецова С.Л. и Цоя А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружининой Людмилы Гавриловны к Коротковой Анастасии Герасимовне о возмещении ущерба, судебных расходов по кассационной жалобе Дружининой Людмилы Гавриловны на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, объяснения представителя истца Дружининой Л.Г. - Кульш Е.И, поддержавшей доводы жалобы и представителя ответчика Коротковой А.Г. - Базлуцкой Е.А, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дружинина Л.Г. обратилась в суд с иском к Коротковой А.Г. с требованием о взыскании возмещения ущерба, причиненного вследствие пожара в размере 341 869 руб. 38 коп, из которых 305 237 руб. 38 коп. - стоимость недвижимого имущества, 36 632 руб. - вспомогательные постройки; а также 148 369 руб. в счет утраты движимого имущества, 4 тыс. руб. в счет оплаты услуг специалиста, 61 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом N188, расположенный в Новгородской области в г. Сольцы, 18 августа 2019 года произошел пожар в жилом доме N "данные изъяты", принадлежащем Коротковой А.Г, ввиду указанного пожара произошло воспламенение жилого дома, принадлежащего Дружининой Л.Г.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2021 года, исковые требования Дружининой Л.Г. удовлетворены частично, в пользу Дружининой Л.Г. с ответчика взыскано в счет возмещения ущерба 305 237 руб. 38 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 тыс. руб.

В кассационной жалобе Дружинина Л.Г. просит решение и апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, Дружининой Л.Г. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Новгородская область, Солецкий район, г. Сольцы, ул. Новгородская, д. 188, а также расположенный по указанному адресу земельный участок.

Согласно выписке из ЕГРП сведения о собственнике жилого дома "данные изъяты" расположенного по адресу: "данные изъяты" в реестре отсутствуют.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о праве на наследство по завещанию, наследниками Рубова Г.А, умершего 27 апреля 1982 года, являются Кузнецова З.Г. и Короткова А.Г, наследственное имущество состоит из жилого дома, находящегося по адресу: "данные изъяты"

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом N 190, собственниками по 1/2 доли являются Короткова А.Г. иКузнецова З.Г.

Из материала N 29 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара в жилых домах, расположенных по адресу: "данные изъяты", следует, что 18 августа 2019 года в 16 часов 22 минуты поступило телефонное сообщение о возгорании дома, расположенного по адресу: "данные изъяты"

Из донесения о пожаре от 18 августа 2019 года усматривается, что пожар был обнаружен 18 августа 2019 года в 16 часов 17 минут, обстановка к моменту прибытия подразделений пожарной охраны - загорание 2-х домов открытым пламенем с угрозой распространения.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что исходя из характера термических повреждений дома "данные изъяты" и дома N "данные изъяты", можно сделать вывод, что очаг пожара находится в юго-западной части дома "данные изъяты"

В обоснование суммы исковых требований Дружининой Л.Г. в материалы дела представлена выписка из ЕГРП, согласно которой стоимость уничтоженного в результате пожара дома N188 составляет 305 237 руб.38 коп.

Кроме того Дружинина Л.Г. в обоснование уточненных требований о взыскании с ответчика также стоимости уничтоженного в результате пожара имущества в виде пристроек, представила заключение специалистаАНО "Новгородский центр судебных экспертиз и оценки" от 5 июня2020 года.

Согласно заключению эксперта ООО "Эксперт Дэпо" рыночная стоимость N "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" (без учета стоимости пристроек) по состоянию на август 2019 года составляет 315 923 руб.

Кроме того, Дружининой Л.Г. заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет стоимости поврежденного пожаром движимого имущества в размере 148 369 руб.

Удовлетворяя частично исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции с учетом положений статьи 15, 98, 100, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 года N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" пришли к выводам об обоснованности требований истца о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара в размере 305 237 руб. 38 коп, то есть в размере стоимости уничтоженного дома, а также об обоснованности требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 тыс. руб.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, достоверно установилфакт уничтожения дома истца в результате пожара, очагом которого был дом, принадлежащий ответчику.

Вместе с тем, суды пришли к выводу, что истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что надворные постройки и движимое имущество, находящиеся в доме, были уничтожены именно в результате пожара.

Данный вывод судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит ошибочным, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По общим правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 5 июня 2002 г. "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные, вызванные пожаром, убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд первой инстанции назначил проведение по делу судебной товароведческой экспертизы, проведение которой поручено ООО "Эксперт Депо", однако на разрешение экспертов были поставлены вопросы относительно установления рыночной стоимости жилого дома по адресу: "данные изъяты" без учета стоимости пристроек по состоянию на август 2019 года.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций не дано оценки представленным истцом доказательствам уничтожения иных построек, а также движимого имущества. В обоснование своей позиции истец ссылался на фотоснимки из материала проверки, представленные им в суд фотоснимки и материалы видеозаписи пожара. Надлежащей их оценки судами сделано не было, выводов о том, что постройки и имущество, находящееся в доме, после пожара сохранились без повреждений, судами не сделано. Также судами не учтено, что возможность предоставления доказательств со стороны истца может быть ограничена в результате их уничтожения в пожаре, за который, как установлено судами, несет ответственность ответчик. Ответчик доказательств отсутствия иных построек на земельном участке, а также движимого имущества в доме и отсутствие их повреждений не представлял.

Судебная коллегия по гражданским делам полагает, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2021 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует предложить сторонам представить доказательств повреждения либо отсутствия повреждений спорного имущества, а также доказательства его стоимости, при необходимости обсудить вопрос о применении специальных познаний, дать оценку указанным доказательствам, в том числе материалам фото и видео съемок, учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи