Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 г. по делу N 8Г-21020/2021[88-20066/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лебедева А.А, судей Рогожина Н.А, Гилязовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3126/2020 по иску Вербикой Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Капитал" и обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северные высоты" о взыскании убытков в связи с недостатками строительства квартиры, компенсации морального вреда и штрафа, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Капитал" на решение Всеволожского городского суда "адрес" от 23 декабря 2020 года с учетом определения того же суда об исправлении арифметической ошибки и описки от 25 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 июня 2021 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 18 августа 2021 года и дополнительное апелляционное определение от 15 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А, возражения представителя Вербицкой Ю.А. по доверенности Шутова Д.С. относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вербицкая Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО "Инвест-Капитал" и ООО "УК "Северные высоты", в котором просила:

обязать ответчиков совместно в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести восстановление инженерных систем отопления "адрес" по адресу: "адрес", путем полной замены внутриквартирной магистрали системы отопления с полной заменой стяжки пола по всей квартире истца в отсутствие нахождения в квартире истца и его представителя в процессе проведения работ;

взыскать солидарно с ответчиков судебную неустойку в размере "данные изъяты" в день по истечении разумного срока на устранение недостатков до полного исполнения, компенсацию затрат на работы в соответствии с заключением оценщика в сумме "данные изъяты", компенсацию морального вреда - "данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя - "данные изъяты", расходы на оплату судебной экспертизы - "данные изъяты";

отнести расходы на проведение дополнительной судебной экспертизы в сумме "данные изъяты" солидарно на ответчиков.

Решением Всеволожского городского суда "адрес" от 23 декабря 2020 года с учетом определения того же суда об исправлении арифметической ошибки и описки от 25 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с ООО "Инвест Каптал" в пользу Вербикой Ю.А. стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры в размере "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с ООО "ИнвестКапитал" в бюджет муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" "адрес" государственная пошлина в сумме "данные изъяты".

Взысканы с Вербикой Ю.А. в пользу АНО "Центр научных исследований и экспертизы" расходы на проведение дополнительной судебной экспертизы в сумме "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения того же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда в части взыскания с ООО "Инвест Каптал" в пользу Вербикой Ю.А. расходов на проведение судебной экспертизы, а также в части взыскания с Вербикой Ю.А. в пользу АНО "Центр научных исследований и экспертизы" расходов на проведение дополнительной судебной экспертизы изменено.

Исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с ООО "Инвест Каптал" в пользу Вербикой Ю.А. стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры в размере "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взысканы с ООО "ИнвестКапитал": в бюджет муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" "адрес" государственная пошлина в сумме "данные изъяты"

Взысканы с Вербикой Ю.А. в пользу АНО "Центр научных исследований и экспертизы" расходы на проведение дополнительной судебной экспертизы в сумме "данные изъяты".

В кассационной жалобе ООО "Инвест-Капитал" просит об отмене названных судебных актов как незаконных.

Участники процесса извещены судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд первой инстанции, руководствуясь заключением судебных экспертиз, положениями статей 3, 4, 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статей 15, 309, 310, 314, 407, 408, 393, 151, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьи 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что договором участия в долевом строительстве, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ИнвестКапитал" и Вербикой Ю.А, предусмотрен гарантийный срок, который для инженерного и технологического оборудования, входящего в состав передаваемого участнику долевого строительства многоквартирного дома, составляет 3 года и исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче, пришел к выводу о том, что за убытки собственника жилого помещения, возникшие в связи с недостатками строительства (некачественное строительство или отделкой, если она предусмотрена договором, использование некачественных материалов, узлов, компонентов для строительства, монтажа систем и пр.) ответственность перед дольщиком несет застройщик, в связи с чем взыскал денежные средства согласно резолютивной части решения суда.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда в части взыскания с ООО "Инвест Каптал" в пользу Вербикой Ю.А. расходов на проведение судебной экспертизы, а также в части взыскания с Вербикой Ю.А. в пользу АНО "Центр научных исследований и экспертизы" расходов на проведение дополнительной судебной экспертизы, указав, что поскольку требования истца удовлетворены частично, судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб сторон, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 июня 2021 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 18 августа 2021 года, дополнительное апелляционное определение от 15 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Капитал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи