Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-21035/2021[88-20073/2021]

N88-20073/2021

город Санкт-Петербург 18 ноября 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожин Н.А, рассмотрев по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело N 2-1980/2019-179 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КУБ-строй СПб" о выдачи судебного приказа о взыскании с Дружкина О.Ю, суммы задолженности по оплате за жилое помещение, по кассационной жалобе Дружкина О.Ю. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N города Санкт-Петербурга от 2 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

мировым судьей судебного участка N Санкт-Петербурга 2 августа 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с Дружинина О.Ю. в пользу ООО "КУБ-строй СПб" задолженности по оплате за жилое помещение.

В кассационной жалобе Дружкин О.Ю. просит отменить судебный приказ, ссылаясь на то, что он ввиду неправильного указания мировым судьей его фамилии не получал копии судебного приказа, а когда узнал о его наличии в установленный законом срок подал возражения на него, однако мировым судьей судебный приказ отменен не был.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения норм права были допущены мировым судьей при рассмотрении заявления ООО "КУБ-строй СПб" о выдачи судебного приказа о взыскании с Дружкина О.Ю. задолженности.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как следует из материалов дела, судебный приказ по гражданскому делу N 2-1980/2019-179 по заявлению ООО "КУБ-строй СПб" о взыскании с Дружкина О.Ю. суммы задолженности по оплате за жилое помещение был направлен по почте с указанием в качестве адресата Дружинина О.Ю... Кроме того, данное лицо также указано в судебном приказе в качестве должника, при том, что взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа в качестве должника указан именно Дружкин О.Ю. (л.д. 1, 2, 61-63).

Почтовая корреспонденция была возвращена по истечению срока хранения.

Таким образом, копия судебного приказа Дружкину О.Ю. не направлялась и им по указанной причине получена не была.

Дружкин О.Ю. узнал о наличии указанного судебного приказа на сайте "Госуслуги" после возбуждения в отношении него исполнительного производства и после ознакомления с ним в установленный законом срок подал возражения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Дружкиным О.Ю. в установленный законом срок были поданы возражения на судебный приказ относительного его исполнения, судебный приказ в соответствии со статьей 129 ГПК РФ подлежит отмене с разъяснением взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства, а приказное производство по настоящему гражданскому делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-1980/2019-179 о взыскании с Дружкина О.Ю, в пользу общества с ограниченной ответственностью "КУБ-строй СПб" суммы задолженности по оплате за жилое помещение, отменить, производство по делу прекратить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "КУБ-строй СПб", что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья