Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8Г-21104/2021[88-20128/2021]

29MS0050-01-2019-000249-76

N 88- 20128/2021

Санкт-Петербург 1 декабря 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Александрова Ю.К, изучив гражданское дело N2- 2885/2019 по иску Хабаровой Зои Михайловны к Кононовой Галине Георгиевне об определении порядка пользования земельным участком по кассационной жалобе Хабаровой Зои Михайловны на определение мирового судьи судебного участка N 1 Приморского судебного района Архангельской области от 29 апреля 2021 года, апелляционное определение Приморского районного суда Архангельской области от 2 июля 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка N 1 Приморского судебного района Архангельской области от 29 апреля 2021 года заявление Хабаровой З.М. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Кононовой Г.Г. в пользу Хабаровой З.М. взысканы судебные расходы в размере 4 000 рублей.

Апелляционным определением Приморского районного суда Архангельской области от 2 июля 2021 года указанное определение отменено, вопрос разрешен по существу, заявление Хабаровой З.М. о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной инстанций 23 декабря 2019 года и 22 октября 2020 года, кассационной инстанции 21 апреля 2020 года, оставлено без рассмотрения. С Кононовой Г.Г. в пользу Хабаровой З.М. взысканы судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В кассационной жалобе Хабарова З.М. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, указывая о неправильном применении норм процессуального права в части применении срока о подаче заявления о судебных расходах.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что решением мирового судьи от 30 сентября 2019 года удовлетворены исковые требования Хабаровой З.М. к Кононовой Г.Г. об определении порядка пользования земельным участком и надворными постройками.

Апелляционным определением Приморского районного суда Архангельской области от 23 декабря 2019 года решение мирового судьи от 30 сентября 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Хабаровой З.М, Кононовой Г.Г. - без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2020 года апелляционное определение Приморского районного суда Архангельской области отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Приморский районный суд Архангельской области.

Апелляционным определением Приморского районного суда Архангельской области от 22 октября 2020 года решение мирового судьи от 30 сентября 2019 года изменено в части определения порядка пользования надворными постройками, принято по делу новое решение.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2021 года апелляционное определение Приморского районного суда Архангельской области от 22 октября 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Кононовой Г.Г. - без удовлетворения.

С заявлением о взыскании судебных расходов Хабарова З.М. обратилась 30 марта 2021 года.

Рассматривая указанное заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок на подачу соответствующего заявления.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, однако в связи с неправильным применением норм процессуального права определение мирового судьи судебного участка N 1 Приморского судебного района Архангельской области от 29 апреля 2021 года отменено, заявление Хабаровой З.М. о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела суде первой, апелляционной инстанции 23 декабря 2019 года и 22 октября 2020 года, кассационной инстанции 21 апреля 2020 года, оставлены без рассмотрения.

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями статей 98, 100, 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что вывод судов о пропуске заявителем трехмесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов построен на неверном толковании процессуальных норм, регулирующих данный вопрос, поскольку в данном случае принятое 3 февраля 2021 года определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции, подтвердившее законность ранее принятого судебного постановления, является последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Следовательно, подав 30 марта 2021 года заявление о взыскании судебных расходов Хабарова З.М. процессуальный срок установленный статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не пропустила.

Судами допущено нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неверного решения.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает апелляционное определение Приморского районного суда Архангельской области от 2 июля 2021 года подлежащим отмене, а дело подлежащим направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший заявление в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное Приморского районного суда Архангельской области от 2 июля 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья