Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8Г-21119/2021[88-20190/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Нестеровой А.А, Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-68/2021 по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей "Правовой Петербург", действующей в интересах потребителя Семененко Натальи Николаевны, к ООО "Янтарь" о расторжении договора долевого участия в строительстве, процентов за пользование денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа по кассационной жалобе ООО "Янтарь" на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, объяснения представителя Региональной общественной организации по защите прав потребителей "Правовой Петербург" Исаченко П.А, действующего на основании доверенности от 22 марта 2021 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей "Правовой Петербург", действующая в интересах потребителя Семененко Н.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Янтарь" (далее - ООО "Янтарь"), в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила расторгнуть договор N участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: "адрес", кадастровый номер земельного участка N (II очередь строительства) от 29 декабря 2018 года, заключённый между Семененко Н.Н. и ООО "Янтарь"; взыскать с ООО "Янтарь" в пользу Семененко Н.Н. денежные средства, уплаченные в счёт цены договора участия в долевом строительстве, в размере 1 785 700 рублей; проценты за пользование денежными средствами в период с 6 марта 2019 года по 2 апреля 2020 года в размере 327 050 рублей; проценты за пользование денежными средствами на сумму 1 785 700 рублей за период со 02 января 2021 года по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 1 785 700 рублей, исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, за каждый день; убытки в размере 377 609 руб. 31 коп. в виде уплаченных процентов по кредитному договору; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 25% от присужденной судом суммы; взыскать с ООО "Янтарь" в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителя "Правовой Петербург" штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 25 % от присужденной судом суммы.

Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2021 года исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей "Правовой Петербург", действующей в интересах потребителя Семененко Н.Н. удовлетворены частично

Суд расторг договор N долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома от 29.12.2018, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью "Лидер Групп Недвижимость" от имени и по поручению общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" и Семененко Н.Н.

Суд взыскал с ООО "Янтарь" в пользу Семененко Н.Н. денежные средства по договору N долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома от 29.12.2018 в размере 1 785 700 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 06 марта 2019 года по 02 апреля 2020 года в размере 327 050 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период со 02 января 2021 года до дня возврата денежных средств в размере 1 785 700 рублей, исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 528 687 руб. 50 коп, всего взыскал 2 643 437 (два миллиона шестьсот сорок три тысячи четыреста тридцать семь) руб. 50 коп.

Суд взыскал с ООО "Янтарь" в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей "Правовой Петербург" штраф в размере 528 687 руб. 50 коп.

Суд взыскал с ООО "Янтарь" в доход местного бюджета муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 19 063 руб. 75 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 июля 2021 год решение суда изменено.

Суд взыскал с ООО "Янтарь" в пользу Семененко Н.Н. проценты за пользование денежными средствами за период с 6 марта 2019 года по 2 апреля 2020 года в размере 199 343 руб. 64 коп.

Взыскал с ООО "Янтарь" в пользу Семененко Н.Н. проценты за пользование денежными средствами на сумму 1 785 700 руб. за период со 2 января 2021 года до дня возврата денежных средств, исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки.

Решение Киришского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору за 2019 год.

Принято в указанной части новое решение.

Взыскал с ООО "Янтарь" в пользу Семененко Н.Н. убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору за 2019 год в размере 377 609 руб. 31 коп.

Взыскал с ООО "Янтарь" в пользу Семененко Н.Н. штраф в размере 591 163 руб.

Взыскал с ООО "Янтарь" в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей "Правовой Петербург" штраф в размере 591 163 руб.

В остальной части решение Киришского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2021 года оставлено без изменения.

Взыскал с ООО "Янтарь" в доход местного бюджета муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 23 023 руб.

В кассационной жалобе ООО "Янтарь" ставит вопрос об отмене судебных постановлений в части взыскания штрафа, убытков в виде процентов по кредитному договору, указывает о неправильном применении норм материального права в части взыскания процентов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.12.2018 между ООО "Лидер Групп Недвижимость" (агент), в лице ФИО6, действующей на основании агентского договора N от 26 октября 2015 года и доверенности серии N от 26 октября 2015 года, от имени и по поручению общества с ограниченной ответственностью "Янтарь", именуемого в дальнейшем застройщик, и Семененко Н.Н. (участник долевого строительства) был заключён договор N участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: "адрес", кадастровый номер земельного участка N (II очередь строительства), согласно п. 1.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: "адрес", общей площадью 46 007 кв.м, кадастровый N жилой многоквартирный дом со встроенными помещениями обслуживания, встроенно-пристроенным гаражом, встроенно- пристроенным дошкольным общеобразовательным учреждением, детским театром (I, II, III очереди строительства) (далее по тексту- Многоквартирный дом) и после получения разрешения на ввод 3-го, 4-го и 5-го корпусов II очереди строительства многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства с характеристиками, определёнными в п. 1.2 настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приёма-передачи.

Срок передачи квартиры - до 30 июля 2020 года. Цена договора 1 785 700 рублей.

Оплата по настоящему договору производится участником долевого строительства: за счёт собственных средств в размере 183 800 рублей, кредитных средств в размере 1 601 900 рублей, предоставляемых участнику долевого строительства Акционерным коммерческим банком "АК БАРС" (публичное акционерное общество) согласно кредитному договору N от 29 декабря 2018 года (п. 3.1). При расторжении договора независимо от причин расторжения застройщик возвращает денежные средства, уплаченные участником долевого строительства на момент расторжения в счёт исполнения обязательства, предусмотренного п. 3.1 настоящего договора, путём перечисления их на счёт участника долевого строительства, открытый в банке, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора с обязательным уведомлением банка о возврате средств не менее чем за 5 рабочих дней до их отправки (п. 3.4). При надлежащем исполнении участником долевого строительства всех обязательств по настоящему договору застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приёма- передачи в срок до 30 июля 2020 года, но не ранее для получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (п. 5.2.4).

29.12.2018 между ПАО "АК БАРС" (кредитор) и Семененко Н.Н. (заёмщик) был заключён кредитный договор N, согласно п. 1.1 которого кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит на приобретение жилого помещения по указанному ранее договору.

03.07.2020 Семененко Н.Н. направила в ООО "Янтарь" уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора N участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: "адрес"

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая условия договора, заключенного между сторонами, факт исполнения условий договора истцом, а также нарушение ответчиком условия договора, поскольку объект строительства в установленный договором срок в эксплуатацию не введён, счел заключённый между сторонами договор N участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома подлежащим расторжению с возвратом денежных средств, уплаченных по договору в размере 1 785 700 рублей.

При этом суд взыскал с ответчика проценты за пользование денежными средствами, уплаченными по вышеуказанному договору за период с 6.03.2019 по 2.04.2020 в размере 327 500 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период со 2 января 2021 года до дня возврата денежных средств в размере 1 785 700 рублей, исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами в части взыскания процентов не согласился, указав, что с учетом ч.2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве размер процентов, подлежащих выплате за период с 6 марта 2019 года по 2 апреля 2020 года, составит 199343 руб. 64 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца в счёт погашения убытков по уплате банковских процентов по кредитному N от 29.12.2018, заключенного между ПАО "АК БАРС" (кредитор) и Семененко Н.Н. (заёмщик), суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что поскольку ответчик стороной кредитного ипотечного договора не является, обязанность по уплате процентов в размере и на условиях, определённых кредитным договором, возникла у истца и не зависит от действий ответчика.

Суд апелляционной инстанции также не согласился с указанными выводами, установив, что при заключении договора участия в долевом строительстве ООО "Янтарь" знало и согласилось с тем, что обязанность дольщика по уплате цены договора исполняется с частичным использованием кредитных денежных средств с уплатой процентов за их пользование. Семененко Н.Н. свои обязанности по заключенным договорам исполнила в отличие от ответчика, который своевременно не передал истцу квартиру, что привело к принятию Семененко Н.Н. решения об отказе от договора.

Согласно справке б/н от 12.01.2021 проценты по кредитному договору, заключенному между Семененко Н.Н. и ПАО "АК Барс Банк" составляют 377 609 руб. 31 коп. Указанная сумма была взыскана с ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение в части принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В силу статей 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора.

Согласно ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при заключении договора участия в долевом строительстве ответчик знал и согласился с тем, что обязанность дольщика по уплате цены договора исполняется с частичным использованием кредитных денежных средств с уплатой процентов за их пользование.

Учитывая изложенное, юридически значимым обстоятельством при разрешении требования в указанной части являлось установление нарушения срока своевременного возврата истцу денежных средств, уплаченных в счет цены договора участия в долевом строительстве, что привело к возникновению у Семененко Н.Н. дополнительных убытков в виде процентов по договору ипотечного кредитования за период неправомерного удержания денежных средств, исчисляющийся с момента возникновения у ответчика обязанности вернуть истцу деньги и до момента ее фактического исполнения (аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2021)).

Указанные обстоятельства не были предметом рассмотрения суда, при этом согласно справке б/н от 12.01.2021 проценты по кредитному договору, заключенному между Семененко Н.Н. и ПАО "АК Барс Банк", выплачены за 2019 год и 2020 год.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные нарушения норм права являются существенными, непреодолимыми, они не могут быть устранены без отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции в указанной части. Также подлежит отмене апелляционное определение в части взыскания штрафа и госпошлины, т.к. данные требования являются производными.

В тоже время судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не считает возможным согласиться с доводами кассационной жалобы в части не применения положений статьи 77.2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Договор N участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома был заключен сторонами 29.12.2018.

Положения статьи 77.2 Федеральный закон от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" внесены Федеральным законом от 02.08.2019 N 261-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об ипотечных ценных бумагах" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (абз. 2 п. 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2 статьи 422, п. 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 02.08.2019 N 261-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об ипотечных ценных бумагах" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в соответствии со статьей 6 вступил в силу со дня его официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 2 августа 2019).

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с заявленными требованиями, установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 июля 2021 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" убытков в виде процентов по кредитному договору, штрафа, госпошлины отменить, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Решение Киришского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2021 года, в части, оставленной без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 июля 2021 года в остальной части оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи