Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8Г-21364/2021[88-20204/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е, судей Какурина А.Н. и Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Анны Петровны к Побирченко Станиславу Викторовичу о взыскании материального ущерба по кассационной жалобе Сергеевой Анны Петровны на решение Псковского городского суда Псковской области от 7 мая 2019 года и апелляционной определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 8 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, представителя Сергеевой А.П. - Бабинина В.П, поддержавшего доводы жалобы, ответчика Побирченко С.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сергеева А.П. обратилась в суд с иском к Побирченко С.В. о возмещении материального ущерба, мотивируя требования тем, что 29 мая 2018 года в 15 час. 30 мин. на 19 км автодороги Неелово - Кудина Гора - Печоры произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля " "данные изъяты", под управлениемСергеевой А.П, и автомобиля " "данные изъяты", под управлением Побирченко С.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили технические повреждения.

В отношении обоих водителей были вынесены постановления по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем имела место обоюдная вина водителей в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно заключению ООО "НЭКЦ "Эксперт 60" от 11 июля 2018 года N 29/06/8-Э стоимость восстановительного ремонта автомашины "Land Rover", без учета износа деталей, составляет 2 632 000 руб, величина утраты товарной стоимости - 354 930 руб.

Сергеева А.П, с учетом обоюдной вины водителей в дорожно-транспортном происшествии, просила взыскать с Побирченко С.В. ущерб в размере 1 493 465 руб. (50 %), поскольку его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, а также расходы на проведение экспертизы - 7 500 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 7 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 8 июля 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Сергеева А.П. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение требований закона и несоответствие обстоятельствам дела.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29 мая2018 года в 15 часов 30 минут на 19 км автодороги Неелово - Кудина Гора - Печоры в Печорском районе Псковской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины "данные изъяты", под управлением Сергеевой А.П, и автомашины "данные изъяты" "данные изъяты", под управлением Побирченко С.В.

Дорожно-транспортное происшествие возникло при следующих обстоятельствах. Автомашина "Land Rover" под управлениемСергеевой А.П. догнала автомашину "Renault Koleos" под управлением Побирченко С.В. и в непосредственной близости перед мостом, на котором происходит сужение проезжей части, приступила к обгону. В процессе совершения обгона автомашины сблизились боковыми сторонами, произошло касательное столкновение, после которого автомашину " "данные изъяты"" отбросило сначала на левую сторону ограждения моста, а затем на правую. Автомашина "данные изъяты"" остановилась на своей стороне движения до въезда на мост.

При установленном судом механизме происшествия юридически значимыми обстоятельствами для определения лиц, виновных в нем, является установление, на чьей полосе движения произошло столкновение автомашин, и кто совершил действия по опасному сближению.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29 мая 2018 года Сергеева А.П. за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от29 мая 2018 года Побирченко С.В. за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Решением Печорского районного суда Псковской области от19 июня 2018 года постановление по делу об административном правонарушении от 29 мая 2018 года в отношении Побирченко С.В. отменено, дело направленно в ГИБДД для составления протокола об административном правонарушении.

23 июля 2018 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Печорский" в отношении Побирченко С.В. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от23 июля 2018 года Побирченко С.В. за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Решением Печорского районного суда Псковской области от5 сентября 2018 года постановление по делу об административном правонарушении от 23 июля 2018 года в отношении Побирченко С.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия от 29 мая 2018 года следует, что проезжая часть на 19 км автодороги Неелово-Кудина Гора-Печоры имеет двухстороннее движение, по одной полосе в каждом направлении. На схеме указаны два места столкновения транспортных средств, по версии каждого водителя. Место столкновения по версии Побирченко С.В. расположено на расстоянии 2, 6 м от правого края проезжей части (по направлению к г. Пскову). Место столкновения по версии Сергеевой А.П. расположено на 3, 8 м от правого края проезжей части (по направлению к "данные изъяты"). Ширина проезжей части в месте столкновения транспортных средств составляет 6, 8 м.

На схеме места совершения дорожно-транспортного происшествия отсутствуют следы, позволяющие объективно, в том числе с помощью экспертного исследования, установить на чьей полосе движения произошло столкновение. Отсутствуют и объективные данные (фото, видеорегистрация), на основании которых можно однозначно определить, кто из водителей совершил маневр по сближению, которое привело к столкновению.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, с целью определения механизма дорожно-транспортного происшествия, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ "Северо-Западный Региональный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации". Согласно экспертному заключению от 17 февраля 2021 года, установить место столкновения не представляется возможным, версия водителя Сергеевой А.П. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия наиболее состоятельна, причиной происшествия с технической точки зрения стало нарушение Побирченко С.В. пункта 8.1 ПДД.

Вместе с тем, ввиду возникновения сомнений относительно обоснованности отдельных выводов эксперта, по делу назначено проведение повторной судебной автотехнической экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО "Центр независимой экспертизы "Петроградский Эксперт", согласно заключению которого от 17 мая 2021 года, не представляется возможным определить состоятельность чьей-либо версии из водителей относительно обстоятельств происшествия и механизма дорожно-транспортного происшествия, причиной происшествия явилось невыполнение водителем "Land Rover" требований пунктов 1.3, 10.1 абз. 1 ПДД РФ, установить фактическое место столкновения не представляется возможным.

Отказывая в удовлетворении требований Сергеевой А.П, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о том, что доводы Сергеевой А.П. о наличии обоюдной вины в дорожно-транспортном происшествии не доказаны, поскольку причиной дорожно-транспортного происшествия стало допущение Сергеевой А.П. нарушения правил ПДД при совершении обгона, ввиду чего виновных действий Побирченко С.В. в причинении Сергеевой А.П. ущерба не установлено.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела дополнительно проверены выводы судебной экспертизы и достоверно установлены обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, дана достаточная и полная оценка составленным по делу экспертным заключениям, а также рецензиям на них.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что приведённые судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судами первой и апелляционной инстанцией, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию ответчика, выраженную в судах первой и апелляционной инстанции, состоят в ином изложении обстоятельств дела и несогласии с вынесенным решением, направлены на переоценку имеющихся по делу доказательствам, которые были предметом проверки судов.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Псковского городского суда Псковской области от 7 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 8 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сергеевой Анны Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи