Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8Г-21413/2021[88-20357/2021]

N 88-20357/2021

N2-206/2021

Санкт-Петербург 14 декабря 2021 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведкиной В.А, изучив в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Овдиенко Игоря Геннадьевича к коттеджно-эксплуатационному потребительскому кооперативу "Усадьба" о признании незаконным отказа в ознакомлении с текущей документацией по кассационной жалобе Овдиенко Игоря Геннадьевича на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 30 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 4 февраля 2021 года исковые требования Овдиенко Игоря Геннадьевича к коттеджно-эксплуатационному потребительскому кооперативу "Усадьба" о признании незаконным отказа в ознакомлении с текущей документацией оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, Овдиенко И.Г. подал апелляционную жалобу, которая определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2021 года была оставлена без движения, предложено в срок до 9 апреля 2021 года устранить выявленные недостатки жалобы.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 30 июня 2021 года из мотивировочной части определения Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2021 года исключены выводы о необходимости представления в суд описи вложения совместно с квитанцией об отправлении заказного письма в подтверждение направления копии апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле, в остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Овдиенко И.Г. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда представленным в материалы дела доказательствам во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Третий кассационный суд общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции указал, что заявителем не указаны основания, по которым он считает решение суда неправильным, а также не представлены квитанция об уплате государственной пошлины в установленном размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от её уплаты, если в деле не имеется такого документа; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Суд апелляционной инстанции с указанными основаниями согласился, исключив из мотивировочной части определения выводы суда о необходимости представления в суд описи вложения совместно с квитанцией об отправлении заказного письма в подтверждение направления копии апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Третий кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций, и нормам процессуального права.

В пункте 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Также к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2 часть 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела, поданная 15 февраля 2021 года Овдиенко И.Г. апелляционная жалоба не соответствовала требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем она была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 9 апреля 2021 года устранить выявленные недостатки.

12 марта 2021 года в адрес Выборгского городского суда была направлена мотивированная апелляционная жалоба с приложением доказательств ее направления лицам, участвующим в деле и оплаты государственной пошлины, которые поступили в суд 15 марта 2021 года.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2021 года апелляционная жалоба возвращена Овдиенко И.Г. в связи с не устранением недостатков апелляционной жалобы.

Исходя из представленных материалов дела, с учетом приведенных выше норм процессуального права, оснований для признания апелляционной жалобы, поданной 15 февраля 2021 года, соответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку по существу направлены на оспаривание выводов суда, изложенных в определении Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2021 года о возвращении апелляционной жалобы, в то время как фактически истцом обжалуются судебные акты об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, Третий кассационной суд общей юрисдикции полагает возможным разъяснить Овдиенко И.Г. право повторной подачи апелляционной жалобы на решение суда с ходатайством о восстановлении срока с учетом изложенной им позиции в кассационной жалобе, либо обжалования определения суда о возвращении апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 30 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Овдиенко Игоря Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья