Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 г. по делу N 8Г-22405/2021[88-21450/2021]

Санкт-Петербург 20 декабря 2021 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Какурина А.Н, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 декабря 2020 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-4440/2020 по заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" о признании права государственной собственности на бесхозяйное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" обратилось в суд с заявлением о признании права государственной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество: нежилые здания, расположенные по адресу: "адрес", кадастровый номер N, площадью 19 кв.м.; "адрес", кадастровый номер N, площадью 30, 9 кв.м. В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости о принятии на учет объектов недвижимости - нежилых зданий, расположенных по адресу: "адрес", кадастровый номер N, площадью 19 кв.м.; "адрес", кадастровый номер N, площадью 30, 9 кв. м. В связи с тем, что вышеуказанный объект недвижимого имущества не имеет собственника, он в соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации был поставлен на учет Управлением Росреестра как бесхозяйное недвижимое имущество. Годичный срок, предусмотренный п. 4 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек.

Заинтересованное лицо ФИО2, являющаяся также представителем заинтересованного лица ФИО5, заявила ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, пояснила, что владеет спорными помещениями 20 лет, приобрела их у ФИО5, который приобрел их у ООО "Автопромтранс". Здание литера Л является пристройкой к зданию, литера И - пристройкой к жилому дому.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июля 2021 г, заявление Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" о признании права государственной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество оставлено без рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием спора о праве, разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства.

В кассационной жалобе Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" просит об отмене вышеуказанных судебных постановлений как незаконных.

Возражения на кассационную жалобу в срок, установленный определением о принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции, не поступили.

Изучив материалы дела, проверив судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются в порядке особого производства с соблюдением требований, содержащихся в ст. ст. 263 - 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В силу ч. 1 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оставляя заявление Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" без рассмотрения, исходил из того, что материалами дела установлено, что в данном случае усматривается наличие спора о праве на спорные объекты недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Суды двух инстанций учитывали, что участвующими в деле лицами были представлены гражданско-правовые договоры в отношении вышеуказанного имущества, правовую оценку которым суд может дать лишь при рассмотрении спора по существу в порядке искового производства.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у заинтересованных лиц зарегистрированных прав на вышеуказанное имущество не опровергают выводы суда о наличии спора о праве и не являются основаниями для отмены постановленных по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при их принятии нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь статьей 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 декабря 2020 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Судья А.Н. Какурин