Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-22408/2021[88-21137/2021]

г. Санкт-Петербург 9 декабря 2021 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Ю.Ю, рассмотрев гражданское дело N 2-444/2021-4 по кассационной жалобе Ивановой Жанны Робертовны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 4 Санкт-Петербурга от 26 марта 2021 г. по заявлению ООО "Центр Альтернативного Финансирования" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма с Ивановой Жанны Робертовны,

УСТАНОВИЛ:

мировым судьей судебного участка N 4 Санкт-Петербурга 26 марта 2021 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Ивановой Ж.Р. в пользу ООО "Центр Альтернативного Финансирования" задолженности по договору потребительского микрозайма N 5048342 от 13 марта 2018 г. за период с 13 марта 2018 г. по 3 декабря 2020 г. в размере 45 000 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 750 руб.

В кассационной жалобе Иванова Ж.Р. ставит вопрос об отмене судебного приказа, как вынесенного с нарушением требований закона, указывает на неполучение копии судебного приказа.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшегося судебного постановления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62).

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа от 26 марта 2021 г. направлена Ивановой Ж.Р. по адресу: "адрес", конверт с документами возвращен в суд по истечении срока его хранения 22 апреля 2021 г.

Вместе с тем, как усматривается из представленной заявителем копии паспорта, Иванова Ж.Р. зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", данный адрес указан также взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа.

Вместе с тем, копия судебного приказа от 26 марта 2021 г. направлена мировым судьей по адресу: "адрес".

Подача заявителем возражений на судебный приказ не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства.

Таким образом, требования, разрешенные в порядке приказного производства, не являются не вызывающими сомнений и не признаются должником, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заявитель не имела возможности получить копию судебного приказа от 26 марта 2021 г, направленную по адресу, где заявитель не зарегистрирована, что препятствовало своевременной подаче возражений на судебный приказ, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебный приказ мирового судьи судебного участка N 4 Санкт-Петербурга от 26 марта 2021 г. нельзя признать законным, в связи с чем он подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 4 Санкт-Петербурга от 26 марта 2021 г. по делу N 2-444/2021-4 отменить.

Разъяснить ООО "Центр Альтернативного Финансирования", что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья