Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-22528/2021[88-21738/2021]

N 88-21738/2021

N 2-7471/2021

УИД 78RS0015-01-2020-007955-34

Санкт-Петербург 9 декабря 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикцииБочкарев А.Е, рассмотрев кассационную жалобу Гагарина Александра Александровича на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2021 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от7 декабря 2020 года в удовлетворении требований Шамбасова Руслана Салимовича к Гагарину Александру Александровичу о возмещении убытков отказано.

Гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

24 февраля 2021 года в Невский районный суд Санкт-Петербурга от ответчика Шамбасова Р.С. поступила апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования, которое определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2021 года было удовлетворено, ответчику восстановлен срок обжалования решения суда первой инстанции.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 15 июля 2021 года определение от 17 марта 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба истца Гагарина А.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гагарин А.А. просит отменить судебные постановления, как несоответствующие закону.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, прихожу к следующему.

Судами первой и апелляционной инстанции правильно применены положения статьи 112 ГПК РФ, оценены доводы заявителя об уважительности причин пропуска процессуального срока, в том числе о том, что резолютивная часть решения суда первой инстанции от 7 декабря2020 года была направлена сторонам только лишь 28 декабря 2020 года, 29 декабря 2020 года Шамбасов Р.С. обратился в районный суд с заявлением о составлении мотивированного решения, которое было составлено и направлено заявителю только лишь 18 февраля 2021 года, а апелляционная жалоба была направлена в районный суд 19 февраля 2021 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о необходимости восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы Шамбасову Р.С.

Доводы, приведенные Гагариным А.А. в кассационной жалобе, об отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока для обжалования решения суда не свидетельствуют о нарушении при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции норм процессуального права, которые являлись бы основанием для отмены или изменения указанного судебного акта.

С учетом изложенного, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2021 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гагарина Александра Александровича - без удовлетворения.

Судья