Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-22679/2021[88-22322/2021]

Санкт-Петербург 16 декабря 2021 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Какурина А.Н, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу ФИО1 на определение Ленинградского районного суда города Калининграда от 12 марта 2021 г. и апелляционное определение Калининградского областного суда от 27 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 9-87/2021 по иску ФИО1 к Военному комиссариату Калининградской области о признании незаконным бездействия по не представлению информации о службе в Калининградской области с 1966 г. по июнь 1969 г, взыскании убытков, компенсации морального вреда, понуждении предоставить информацию о службе в Советской армии Калининградской области с 1966 г. по июнь 1969 г,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Военному комиссариату Калининградской области о признании незаконным бездействия по не представлению информации о службе в Калининградской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании убытков, компенсации морального вреда, понуждении предоставить информацию о службе в Советской армии Калининградской области с 1966 г. по июнь 1969 г.

Определением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 1 февраля 2020 г. исковое заявление было возвращено истцу в связи с невыполнением истцом указаний судьи об устранении недостатков искового заявления.

Определением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Калининградского областного суда от 27 апреля 2021 г, возвращена частная жалоба ФИО1 на определение суда от 1 февраля 2021 г.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 сентября 2021 г, оставленном без изменения в указанной части определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 2 ноября 2021 г, кассационная жалоба ФИО1 на определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 1 февраля 2021 г. возвращена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене определения судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 марта 2021 г. и апелляционного определения Калининградского областного суда от 27 апреля 2021 г. как незаконных.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Возвращая частную жалобу ФИО1 определением от 12 марта 2021 г, суд первой инстанции руководствовался требованиями статей 112, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что срок обжалования определения от 1 февраля 2021 г. истёк ДД.ММ.ГГГГ, указанная частная жалоба подана истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском процессуального срока, не содержит просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока, не усмотрел оснований для передачи частной жалобы для рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов двух инстанций.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами требования процессуального законодательства применены правильно.

Доводы кассационной жалобы о позднем получении копии определения суда основаниями для отмены судебных постановлений не являются, поскольку истец не реализовал своё право и не обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока по указанным основаниям.

Доводы кассационной жалобы об исчислении процессуального срока со дня получения копии определения суда основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для её удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Ленинградского районного суда города Калининграда от 12 марта 2021 г. и апелляционное определение Калининградского областного суда от 27 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.Н. Какурин