Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 г. по делу N 8Г-22749/2021[88-21472/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Рогожина Н.А, Косицыной- Камаловой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-75/2021 по иску Бондаревой Зои Анатольевны к администрации муниципального района "Сосногорск" о возложении обязанности по направлению требования о сносе жилого дома, изъятию земельного участка и жилого помещения в многоквартирном жилом доме, по сносу многоквартирного жилого дома, по заключению соглашения о выкупе жилого помещения, о признании права на выкуп жилого помещения, о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, о прекращении права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов по кассационной жалобе Бондаревой Зои Анатольевны на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 28 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 16 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Бондарева З.А. обратилась в суд с иском к администрации МР "Сосногорск", в котором, уточнив требования, просила обязать ответчика направить требование (уведомление) о сносе жилого дома за счет собственников дома и установлении срока для сноса, принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес", и жилого помещения N в данном доме, снести жилой дом, изъять жилое помещение (квартиру) N в жилом доме N для муниципальных нужд, заключить соглашение о выкупе жилого помещения, признать за истцом право выбора способа обеспечения жилищных прав путем выплаты выкупной цены за жилое помещение, взыскать выкупную стоимость в сумме 2 142 900 руб, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 914, 50 руб, прекратить право собственности истца на указанное жилое помещение после выплаты выкупной цены.

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 28 мая 2021 года исковые требования Бондаревой З.А. удовлетворены частично.

Дополнительным решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 30 июня 2021 года с Бондаревой З.А. в пользу бюджета МР "Сосногорск" взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Администрация муниципального района "Сосногорск" обязана предъявить Бондаревой З.А. требование о сносе или реконструкции жилого дома N по ул. "адрес" г. "адрес" за свой счет с установлением разумного срока для сноса или реконструкции.

В удовлетворении исковых требований Бондаревой З.А. к администрации муниципального района "Сосногорск" по принятию решения об изъятии земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: "адрес", о сносе жилого дома, об изъятии жилого помещения -квартира N в доме N по ул. "адрес" г. "адрес", о заключении соглашения о выкупе жилого помещения, о признании Бондаревой З.А. избрания способа обеспечения жилищных прав путем выкупа жилого помещения, о взыскании выкупной цены за жилое помещение в сумме 2 145 900 руб, о прекращении права собственности за Бондаревой З.А. права на жилое помещение после выплаты выкупной цены, взыскании судебных расходов на оплату услуг по оценке рыночной стоимости жилого помещения в размере 10 000 рублей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 16 сентября 2021 года решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 28 мая 2021 года оставлено без изменения.

Дополнительное решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 30 июня 2021 года отменено, вынесено новое дополнительное решение, которым с администрации МР "Сосногорск" в пользу Бондаревой З.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе Бондарева З.А. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, как незаконных.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что Бондаревой З.А. принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: "адрес".

Согласно заключению межведомственной комиссии N 362, назначенной постановлением администрации муниципального района "Сосногорск" от 26.05.2020 N731, выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: "адрес" аварийным и подлежащим сносу.

В ходе комиссионного обследования выявлено, что многоквартирный жилой дом пострадал в пожаре на 60%, сгоревшие несущие конструкции представляют угрозу обрушения, жилой дом представляет угрозу здоровью и жизни людей, о чем составлен акт от 22.05.2020.

Постановлением администрации муниципального района "Сосногорск" от 27.05.2020 N809 многоквартирный дом по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу, постановлено в срок не позднее 31.12.2020 расселить граждан в жилые помещения муниципального жилищного фонда соответствующей площади и степени благоустройства.

Согласно постановлению администрации муниципального района "Сосногорск" от 27.05.2020 N808 жилые помещения NN1-14 в многоквартирном доме по адресу: "адрес" признаны непригодными для проживания. Гражданам, занимающим жилые помещения, рекомендовано в установленный срок обратиться в Комитет по управлению имуществом администрации муниципального района "Сосногорск" с целью постановки на учет нуждающихся в жилом помещении муниципального жилищного фонда МО ГП "Сосногорск".

Указанный многоквартирный дом в республиканскую адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда не включен.

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 02.06.2020 Бондарева З.А. выселена из квартиры N в доме N по ул. "адрес" г. "адрес", ограничено право пользования Бондаревой З.А. указанной квартирой путем запрета доступа в жилое помещение, предоставления (сдачи) его иным лицам на время решения органом местного самоуправления вопроса о расселении жилого дома.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении частично, суд первой инстанций исходил из того, что в отношении многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, признанного аварийным и подлежащим сносу, администрацией МР "Сосногорск" не принято решение об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд, процедура, предшествующая изъятию жилого помещения и земельного участка, не проводилась, размер возмещения за изымаемое жилое помещение администрацией не определялся, срок расселения и сноса вышеуказанного аварийного многоквартирного дома администрацией МР "Сосногорск" не определялся, требование о сносе в разумный срок многоквартирного дома в адрес собственников помещений дома не направлялось, в связи с чем пришел к выводу о том, что требования истца заявлены преждевременно.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.

С указанными выводами судов судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 2 настоящей статьи, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены статьей 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 4 п. 2 указанной нормы принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Из п. 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации усматривается, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, обоснованное решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются, в том числе по их собственной инициативе.

Учитывая изложенное, в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и неосуществления собственниками в установленный органом местного самоуправления срок работ по сносу либо реконструкции жилого дома, земельный участок и расположенные на нем жилые помещения в составе многоквартирного дома подлежат изъятию на основании соответствующего решения органа местного самоуправления. При этом непринятие длительное время такого решения, свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на орган местного самоуправления полномочий и нарушении жилищных прав граждан.

Чтобы начать процедуру изъятия земельного участка и расположенных на нем жилых помещений требуется принять соответствующее решение, на основании которого в силу пп. 1-4 п. 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии должен осуществить размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; обеспечить опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию; направить копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости; направить копию решения об изъятии в орган регистрации прав.

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества. Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется правообладателю заказным письмом с уведомлением о вручении (п.п. 2, 3 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статти 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации данные мероприятия совершаются на основании принятого решения об изъятии земельного участка с целью подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, и соответственно не могут быть начаты в отсутствие такого решения и без соблюдения процедуры, предусмотренной п. 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что решение об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости не принято, требования о направлении проекта соглашения об изъятии недвижимости, прекращении право собственности истца на жилое помещение правомерно были отклонены судами.

Доводы кассационной жалобы направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, а потому судебной коллегией отклоняются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Судами нижестоящих инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, тщательно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для пересмотра правильных по существу судебных постановлений, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 28 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 16 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи