Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-23364/2021[88-22237/2021]

Санкт-Петербург 16 декабря 2021 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Какурина А.Н, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Вологодского областного суда от 3 августа 2021 года об отмене определения Вологодского городского суда Вологодской области от 14 мая 2021 года о восстановлении ФИО1 срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов и удовлетворении заявления по гражданскому делу N2-5056/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 12 460 839 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 804 760 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 70 504 рублей.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 10 июня 2019 года ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании денежных средств отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 сентября 2019 г. решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 июня 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2019 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 сентября 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 марта 2019 г. решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 июня 2019 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании долга и расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1- без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 марта 2020 г. оставлено без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 20 852 руб, а также о восстановлении срока на подачу указанного заявления.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 14 мая 2021 г. заявление ФИО1 удовлетворено в части, восстановлен срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов, в возмещение судебных расходов взыскано 19 852 руб, в остальной части в возмещении судебных расходов отказано.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 3 августа 2021 г. определение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 мая 2021 г. отменено, в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов и в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просил об отмене апелляционного определения как незаконного.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов и о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 88, 98, 100, 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт несения указанных расходов, а также сочтя уважительными причинами пропуска срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов возраст истца и проведение карантинных мер, пришёл к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов в части.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока не согласился, придя к выводу о том, что таких исключительных причин не имеется, отменил определение суда первой инстанции и в удовлетворении заявления отказал.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, согласно которым право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств (ограничительные меры, введенные в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и (или) соблюдение гражданином режима самоизоляции) возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Судом апелляционной инстанции не учтено, что постановлением Правительства Вологодской области от 13 января 2021 г. N 32 "О продлении режима функционирования "Повышенная готовность" и внесении изменений в постановление Правительства области от 16 марта 2020 года N 229" продлён режим функционирования "Повышенная готовность" по 1 февраля 2021 года включительно.

Как указано судом апелляционной инстанции, ФИО1 - 1945 г. рождения, т.е. относиться к возрастной группе лиц, старше 65 лет.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции без достаточных оснований пришёл к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Вывод суда апелляционной инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока нельзя признать правомерным.

С учетом приведенного апелляционное определение Вологодского областного суда от 3 августа 2021 года нельзя признать законными. Оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции находит нужным отменить апелляционное определение Вологодского областного суда от 3 августа 2021 года и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить заявление в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального и процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Вологодского областного суда от 3 августа 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда.

Судья А.Н. Какурин