Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. по делу N 8Г-23858/2021[88-22321/2021]

N 88-22321/2021

N2-670/2021-4

Санкт-Петербург 27 декабря 2021 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведкиной В.А, изучив гражданское дело по иску Петухова Романа Александровича к Государственному казенному учреждению Республики Карелия "Управление делами Правительства Республики Карелия", Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Министерству финансов Республики Карелия о возмещении ущерба по кассационной жалобе Государственного казенного учреждения Республики Карелия "Управление делами Правительства Республики Карелия" на решение мирового судьи судебного участка N11 г. Петрозаводстка Республики Карелия от 25 мая 2021 года и апелляционное определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Петухов Роман Александрович обратился к мировому судье с иском о взыскании с Государственного казенного учреждения Республики Карелия "Управление делами Правительства Республики Карелия" материального ущерба в размере 16402, 62 рублей, причиненного повреждением 25 января 2021 года принадлежащего ему автомобиля.

Решением мирового судьи судебного участка N 11 г. Петрозаводска, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 г. Петрозаводска, от 25 мая 2025 года иск удовлетворен частично, с Государственного казенного учреждения Республики Карелия "Управление делами Правительства Республики Карелия", а при недостаточности денежных средств или имущества с субсидиарного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу истца взыскан ущерб в размере 16402, 62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 656 рублей. В иске к Министерству финансов Республики Карелия отказано. Постановлено вернуть Петухову Роману Александровичу излишне оплаченную государственную пошлину в размере 11 копеек.

Апелляционным определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 августа 2021 года решение мирового судьи судебного участка N 11 г. Петрозаводска от 25 мая 2021 года по настоящему делу в части денежного взыскания с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия как субсидиарного ответчика отменено, принято в указанной части новое решение об отказе Петухову Роману Александровичу в иске к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, в остальном решение мирового судьи судебного участка N 11 г. Петрозаводска от 25 мая 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГКУ РК "Управление делами Правительства Республики Карелия" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие доказательств в причинении ущерба в результате виновных действий ответчика.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено при рассмотрении настоящего дела.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что Петухову Р.А. принадлежит на праве собственности автомобиль марки "Субару Импреза XV", государственный номер N, 2012 года выпуска, что подтверждает свидетельством о регистрации транспортного средства серии N.

Согласно материалам КУСП N 1133, 25 января 2021 года около 14 часов 00 минут Петухов Р.А. припарковал автомашину "Субару Импреза", государственный регистрационный знак N у дома 2/24 по улице Андропова в г. Петрозаводске и ушёл на работу. 25 января 2021 года около часов 40 минут у него сработала автомобильная сигнализация на брелке обратной связи. Он вышел с места работы и подошёл к своей машине, обнаружил повреждения: на капоте слева вмятина и повреждение лакокрасочного покрытия. Рядом с автомобилем находились куски льда. Он понял, что лед упал с крыши здания 2/24 по улице Андропова и повредил его автомобиль. Работы по уборке крыши от снега и льда в данное время не велись. В умышленном повреждении никого подозревает.

В ходе проверки установлено, что здание N2/24 по улице Андропова т Петрозаводске принадлежит ГКУ РК "Управление делами правительства Республики Карелия". Согласно акту осмотра места происшествия от 25 января 2021 года установлены повреждения автотранспортного средства: повреждения на капоте слева лакокрасочного покрытия.

Согласно объяснениям Петухова Р.А, 25 января 2021 года он припарковал автотранспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности, напротив здания по месту работы по адресу: г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24 напротив дворовой территории. После срабатывания сигнализации, им обнаружено, на капоте его автомобиля слева имеются вмятина и повреждения лакокрасочного покрытия. Рядом с машиной лежал кусок льда. Каких-либо работ по уборке крыш в указанное время не велось. Машина застрахована по ОСАГО.

Указанные в акте осмотра места происшествия от 25 января 2021 года обстоятельства, повреждения, подтверждаются и зафиксированы фотографиями, расположенными на DVD - R диске, просмотренном в судебном заседании. Зафиксированные повреждения соотносятся с данными Петуховым Р.А. объяснениями.

Согласно расчёту стоимости N 2101.1 ИП Ананьина Г.Г. стоимость ремонта указанных повреждений составила 16402, 62 рублей. Указанные денежные средства выплачены истцом в полном объёме, подтверждается квитанцией серии БЦ N 336602. Дата выполнения заказа 20 февраля 2021 года.

Из письма Министерства Природных ресурсов и экологии Республики лия от 28 января 2021 года N1288/МПРиЭ-и на имя директора ГКУ РК "Управление делами Правительства Республики Карелия" следует, что 25 января 2021 года в 18 часов 40 минут по адресу: улица Андропова, дом 2/24, вследствие падения льда с крыши здания произошло повреждение автомобиля "Субару Импреза", 2012 года выпуска, припаркованного у здания, был деформирован капот и повреждено лакокрасочное покрытие (приложены фотографии). Указанный автомобиль принадлежит сотруднику Министерства Петухову Р.А, который обратился в правоохранительные органы. Сообщен размер причиненного ущерба в размере 16402, 62 рублей, предложено его компенсировать.

В ответе ГКУ РК "Управление делами Правительства Республики Карелия" от 9 февраля 2021 года указано на то, что повреждение автомобиля произошло вследствие падения льда с крыши здания по адресу: "адрес", на автомобиль, надлежащий физическому лицу Петухову Р.А.; сведений о том, что транспортное средство находится на балансе Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, и последнему были причинены убытки, не представлено.

Согласно выписке N3240 из реестра государственного имущества Республики Карелия от 12 мая 2021 года нежилое помещение N1 в административном здании астровый N, расположенного по адресу: "адрес" передано в оперативное управление РК "Управление делами Правительства Республики Карелия".

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, включая, в том числе, материал проверки органов внутренних дел, руководствуясь положениями статей 12, 15, 1064, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт причинения имуществу истца ущерба 25 января 2021 года в результате падения наледи с кровли здания, стоимость фактического восстановительного ремонта транспортного средства составила 16402, 62 рублей, взыскал с Государственного казенного учреждения Республики Карелия "Управление делами Правительства Республики Карелия", а при недостаточности денежных средств или имущества с субсидиарного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда в части взыскания денежных средств с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия как субсидиарного ответчика, и принял в указанной части новое решение об отказе Петухову Роману Александровичу в иске к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Кассационный суд находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Таким образом, при разрешении данного дела не допущено существенных нарушений норм процессуального и материального права, повлиявших на исход дела и являющихся в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N11 г. Петрозаводстка Республики Карелия от 25 мая 2021 года и апелляционное определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Карелия "Управление делами Правительства Республики Карелия" - без удовлетворения.

Судья