Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8Г-24211/2021[88-22744/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Белинской С.В, Нестеровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-5544/2021 по иску администрации МО ГО "Сыктывкар" к Осиповой Ольге Олеговне о вселении в жилое помещение, возложении обязанности заключить договор по кассационной жалобе МО ГО "Сыктывкар" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 6 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, объяснения представителя истца Ващенковой К.Н, действующей на основании доверенности от 13 апреля 2021 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО ГО "Сыктывкар" обратилась в суд с иском к Осиповой О.О. о вселении в жилое помещение по адресу: "адрес", возложении обязанности заключить договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В обоснование заявленных требований указано, что на основании вступившего в законную силу решения Сыктывкарского городского суда от 28.02.2017 администрацией МОГО "Сыктывкар" принято решение о предоставлении Осиповой О.О. жилого помещения по адресу: "адрес", однако ответчик отказалась от заключения договора найма.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 июня 2021 года исковые требования администрации МО ГО "Сыктывкар" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 6 сентября 2021 года указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований МО ГО "Сыктывкар" отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, выражаете несогласие с оценкой доказательств.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, о причине его неявки не сообщил.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для несогласия с выводами нижестоящего суда.

Судом установлено, что заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.02.2017 признано за Осиповой О.О. право на обеспечение жилым помещением по договору специализированного найма на территории МО ГО "Сыктывкар". Признано незаконным решение администрации МО ГО "Сыктывкар" об отказе во включении Осиповой О.О. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда. Обязана администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар" предоставить Осиповой О.О. благоустроенное жилое помещение в г.Сыктывкаре Республики Коми на условиях специализированного найма на состав семьи один человек общей площадью не менее 13, 5 кв.м.

19 мая 2021 г. администрацией МО ГО "Сыктывкар" принято постановление N 5/1414 "Об утверждении протокола заседания комиссии по жилищным вопросам" о предоставлении квартиры по адресу: "адрес", общей площадью 35.9 кв.м, Осиповой О.О. на условиях специализированного найма во исполнение заочного решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2017

24 мая 2021 г. в администрацию МО ГО "Сыктывкар" поступил письменный отказ Осиповой О.О. от предлагаемой квартиры в связи с удаленностью от рабочего места. Согласно справке от 25 июня 2021 г. Осипова О.О. с 17 сентября 2018 г. трудоустроена в должности продавца в ООО "Лента", расположенном в г.Сыктывкаре.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что выделенное ответчику жилое помещение отвечает требованиям заочного решения суда от 28 февраля 2017 г, установленным санитарно-техническим нормам и норме предоставления площади жилого помещения по г. Сыктывкару, расположено в пгт. Краснозатонский, входящем в территорию МО г.Сыкгывкар. Осипова О.О. трудоустроена в г. Сыктывкаре и психически здорова. В связи с этим у ответчика не имелось препятствий для заключения договора найма специализированного спорного жилого помещения и оснований для отказа от его заключения.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами не согласился, указав, что Осипова О.О. не согласна на заключение с истцом договора найма специализированного жилого помещения в связи с отдаленностью этого жилого помещения от места её работы. Вывод суда о возможности понудить ответчика к заключению договора найма предлагаемого истцом к получению специализированного жилого помещения не основан на законе, а также нарушает право ответчика на свободный выбор места жительства и противоречит общеправовому принципу свободы договора.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на положениях статьи 1, 99, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации и вытекающих из исследованных при рассмотрении настоящего дела доказательств.

По существу заявленные истцом требования направлена на понуждение исполнить вступившее в законную силу решение суда, указанные требования не могут быть самостоятельным предметом защиты, поскольку для исполнения решения суда предусмотрен специальный процессуальный порядок.

Вопреки позиции кассатора, такой окончательный результат разрешения спора находится в соответствии с содержанием норм жилищного права, регулирующих спорное правоотношение.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов судебной коллегии по существу спора, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемого апелляционного определения либо отвергнутых судом второй инстанции.

Окончательно разрешая спор, суд второй инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 6 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи