Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 66а-3562/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С, судей Красновой Н.П, Рогачёвой Ю.А, при секретаре ЗАМ

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зензина Ю.С. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по апелляционной жалобе Зензина Ю.С. на решение Нижегородского областного суда от 6 августа 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогачёвой Ю.А, объяснения Зензина Ю.С, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Зензин Ю.С. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 23 декабря 2014 года он обратился в СО ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Харламова Р.С. по факту неоплаты транспортных услуг. Уголовное дело было возбуждено только 31 марта 2017.

Спустя 6 лет с момента регистрации заявления о возбуждении уголовного дела - 25 декабря 2020 года уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, виновные лица не установлены, ущерб административному истцу не возмещен.

Длительность досудебного производства по уголовному делу превысила разумные сроки вследствие бездействия органов дознания и предварительного следствия, в связи с чем просил взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 748 965 рублей.

Решением Нижегородского областного суда от 6 августа 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Зензина Ю.С. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей.

В апелляционной жалобе Зензин Ю.С. просит решение суда в части размера компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что присужденный размер компенсации занижен, не соответствует нарушенному праву.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Зензин Ю.С. доводы жалобы поддержал в полном объём.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом положений части 1 статьи 308 КАС РФ.

Заслушав объяснения явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок, которое реализуется посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данного права Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ его защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с требованиями частей 1-3 статьи 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляются в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

В соответствии с положениями части 7.3 статьи 3 Закона о компенсации, части 8 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Из материалов настоящего административного дела и уголовного дела N следует, что 23 декабря 2014 года Зензиным Ю.С. в СО ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области подано заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО14 по факту неоплаты транспортных услуг, оказанных Зензиным Ю.С.

В период с 11 марта 2015 года до 31 марта 2017 года, в рамках проведения проверок по заявлению Зензина Ю.С. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО14 по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), неоднократно было отказано. Вынесенные должностными лицами постановления об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменялись постановлениями органов прокуратуры.

31 марта 2017 года, то есть через 2 года 3 месяца и 7 дней уголовное дело N было возбуждено постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО16 по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 165 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

31 марта 2017 года вынесено постановление о признании Зензина Ю.С. потерпевшим по данному уголовному делу.

Согласно материалам дела постановлениями следователей от 31 мая, 10 сентября, 9 ноября, 30 декабря 2017 года, 6 мая, 23 декабря 2018 года, 25 мая, 21 сентября и 10 декабря 2019 года, 17 января, 17 сентября 2020 года производство по уголовному делу систематически безосновательно приостанавливалось на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

В каждом из приведенных случаев постановления о приостановлении производства по делу отменялись как незаконные и необоснованные.

Заместителем Кстовского городского прокурора в адрес начальника СО ОМВД по Кстовскому району неоднократно выносились требования об устранении нарушений законодательства, допущенных при организации предварительного расследования по настоящему уголовному делу.

25 декабря 2020 года следователем СО ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО17 вынесено постановление о прекращении уголовного дела N на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Общая продолжительность уголовного судопроизводства при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

Таким образом, продолжительность досудебного производства по уголовному делу N со дня подачи Зензиным Ю.С. в СО ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области заявления о возбуждении уголовного дела (23 декабря 2014 года) до дня вынесения постановления о прекращении уголовного дела (25 декабря 2020 года) составила 6 лет и 1 день.

Оценивая общую продолжительность досудебного производства по уголовному делу, и признавая ее чрезмерной и не отвечающей требованию разумности, суд первой инстанции обоснованно учитывал степень сложности дела, неэффективность действий органов следствия, обстоятельства уголовного дела, общую продолжительность и допущенные по нему процессуальные нарушения и процессуальное бездействие органов следствия.

Судом правомерно учтено несвоевременное возбуждение уголовного дела (более чем через 2 года после подачи административным истцом заявления о преступлении), что значительно отсрочило возможность производства предварительного следствия в рамках уголовного дела, сбора доказательств и раскрытия преступления, учтено также, что производство по уголовному делу на протяжении длительного периода времени было необоснованно приостановлено, в связи с чем расследование в указанный период фактически не осуществлялось.

После отмены постановлений о приостановлении производства по делу по причине неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, должностными лицами, проводящими расследование, не было совершено каких-либо конкретных и эффективных действий, направленных на установление лица, которое подлежало привлечению в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, то есть фактически в указанное время движение по делу не осуществлялось.

При изложенных обстоятельствах, в силу требований вышеприведённых правовых норм, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что срок досудебного производства по уголовному делу N нельзя признать разумным, что привело к нарушению права Зензина Ю.С. на судопроизводство в разумный срок.

Признав право административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок нарушенным, суд определилразмер соответствующей компенсации - 30 000 рублей.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции, обосновывающие указанный размер компенсации, признает верными, основанными на правильном применении норм права, регулирующих данные правоотношения, и всестороннем установлении юридически значимых обстоятельств по делу.

Судебная коллегия отмечает, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования.

В силу требований часть 2 статьи 2 Закона о компенсации, и принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в постановлении от 29 марта 2016 года N 11 (пункт 60) в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции приведенные критерии, а также требования разумности и справедливости учтены.

При этом суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявленные Зензиным Ю.С. требования о присуждении компенсации в размере 1 748 965 рублей являются чрезмерными, не соответствующими допущенному нарушению разумного срока, его продолжительности и значимости последствий этого для административного истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что присужденный размер компенсации не учитывает ее социальную направленность, а также не соответствует размеру причиненного вреда, не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого решения.

Как указал законодатель, данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Административный истец не лишен права на возмещение ему имущественного вреда в случаях и порядке, определённых законом.

Таким образом, оснований для увеличения размера присужденной административному истцу компенсации судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижегородского областного суда от 6 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зензина Ю.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Нижегородский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи