Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 66а-3629/2021

г. Нижний Новгород

14 декабря 2021 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Батялова В.А, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе Световцова Владислава Михайловича на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2021 года о возврате административного искового заявления Световцова В.М. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Световцов В.М. обратился с административным исковым заявлением о

присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на то, что Ленинский районный суд г.Уфы и Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан допустили волокиту при рассмотрении его ходатайств.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2021 года указанное административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, Световцов В.М. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая Световцову В.М. административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на основании пункта 2 части 1 статьи 254 КАС РФ, судья исходил из того, что заявление подано с нарушением порядка, предусмотренного частью 1 статьи 251 КАС РФ, что выразилось в подаче заявления не через суд, принявший решение.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции правильным, нормы процессуального законодательства при принятии решения о возвращении настоящего административного искового заявления были применены верно.

В соответствии с частью 1 статьи 251 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

В силу пункта 2 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и подлежит возвращению, если оно подано не через суд, принявший решение.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок было направлено административным истцом Световцовым В.М. непосредственно в Верховный Суд Республики Башкортостан, о чем указано в названном административном исковом заявлении, а не через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан, принявшие решение по ходатайствам административного истца. Указанное обстоятельство также подтверждается почтовым конвертом (л.д. 13).

При таких обстоятельствах у судьи первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для возвращения административного искового заявления административному истцу.

В данном случае административный истец не лишен права на повторное обращение с административным иском с соблюдением правил, порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены правильно постановленного судебного определения.

Просьба Световцева В.М. о вынесении частного определения в отношении председателя и судьи Верховного Суда Республики Башкортостан удовлетворению не подлежит, так как основания, предусмотренные статьей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вынесения такого определения отсутствуют.

Обжалуемое определение является законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Световцова В.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья В.А. Батялов