Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 66а-3638/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Кузьмичева В.А, Судей Савинова К.А, Рогожиной Е.В.

при секретаре Чайко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества Торгово-коммерческая фирма "Нарат" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующим пункта 2020 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N 1810 от 24 декабря 2019 года, по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Савинова К.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации - "данные изъяты" судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

24 декабря 2019 года Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан издало приказ N 1810 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Приказ N 1810 от 24 декабря 2019 года опубликован на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://www.mziorbru/.

В пункт 2020 Перечня к приказу N 1810 от 24 декабря 2019 года в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2020 год, включено нежилое здание с кадастровым номером "Номер", расположенное по адресу: "Адрес"

акционерное общество Торгово-коммерческая фирма "Нарат" являясь собственником здания с кадастровым номером "Номер", расположенное по адресу "Адрес". обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 2020 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2020 год, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года N 1810, полагая, что спорное нежилое здание не соответствуют требованиям статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N 43-з "О налоге на имущество организаций", а также статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Оспариваемый пункт Перечня к приказу N 1810 от 24 декабря 2019 года нарушают права административного истца как собственника здания и налогоплательщика.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2021 года административное исковое заявление удовлетворено. Признан недействующим пункт 2020 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года N 1810, со дня его принятия. Сообщение о настоящем решении суда в течение месяца со дня вступления его в законную силу подлежит размещению на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан www.npa.bashkortostan.ru.

В апелляционной жалобе Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права. В обосновании доводов жалобы указано, что судом первой инстанции необоснованно был отклонен акт обследования от 24 июля 2019 года, которым подтверждается, что спорный объект эксплуатируется как торгово-складское здание, где ведется оптово-розничная торговля. Объект обоснованно был включен в Перечень.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом, прокурором представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых административный истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации - "данные изъяты" полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Как следует из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ установлено, что здание признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведенных предписаний законодательства в Перечни подлежит включению такое отдельно стоящее нежилое здание соответствующей площади, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Между тем, как правильно установилсуд первой инстанции, спорное здание ни одному из перечисленных выше критериев не соответствует.

Акционерное общество "Торгово-коммерческая фирма "Нарат" является собственником здания с кадастровым номером "Номер", расположенное по адресу: "Адрес"

Согласно сообщению филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Башкортостан от 01 сентября 2021 года N 21-Исх/09155 по состоянию на 24 декабря 2019 года у объекта недвижимости здание с кадастровым номером "Номер", площадью 3868, 5 кв.м. связь с каким-либо земельным участком не установлена. Назначение - нежилое здание, наименование - склад.

В соответствии с техническим паспортом ГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан" на отдельно стоящее 2х этажное нежилое здание, расположенное по адресу: "Адрес" по состоянию на 12 марта 2009 года имеет наименование склад, пристрой. Фактическое использование - складское. Данное здание включает в себя помещения следующего назначения: склады, лестничная клетка, лифтовые, коридоры, кладовые, кабинеты

Назначение помещения "кабинет" нельзя расценить как предусматривающее размещение офиса для целей статьи 378.2 НК РФ, поскольку термин "кабинет" не являются тождественным термину "офис".

Учитывая изложенное, является верным вывод суда о том, что из имеющейся в технической документации экспликации к поэтажному плану не следует, что не менее 20 процентов общей площади спорного здания предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Следовательно, в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а также в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости спорное здание в Перечни включению не подлежало.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Ответчиком представлен акт обследования N42АР от 24 июля 2019 года, согласно которому спорный объект недвижимости фактически эксплуатируется как торгово-складское здание, где ведется оптово-розничная торговля.

Между тем, акт обследования фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений от 24 июля 2019 года обоснованно признан судом первой инстанции не допустимым доказательством по делу, подтверждающими наличие законных оснований для включения спорного объекта в Перечень, поскольку в представленном акте содержится лишь общее указание на использование нежилых помещений здания в торговых целях. В Акте не приведены выявленные в ходе обследования достаточные признаки, свидетельствующие о размещении торговых помещений в здании. Приложенные к Акту фотографии не имеют привязки ни к адресу обследуемого объекта, ни к конкретным помещениям объекта недвижимости, что не позволяет определить площадь, используемую для размещения объектов, поименованных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Отсутствие описания и привязки представленных фотоматериалов к конкретным помещениям, отсутствие замеров площадей используемых под торговую деятельность, не позволяют установить (проверить) процентное соотношение площадей спорного здания, используемых под соответствующие цели.

Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания критериям, установленным НК РФ и необходимым для включения названного объекта в Перечень, не представлено. Не содержится ссылки на такие доказательства и в апелляционной жалобе.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 декабря 2021 года

Председательствующий

Судьи