Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 66а-3656/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьмичева В.А, судей Рогожиной Е.В, Савинова К.А.

при секретаре Чайко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Метафракс" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, по апелляционной жалобе правительства Пермского края на решение Пермского краевого суда от 12 августа 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогожиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Метафракс" обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N по состоянию на 3 октября 2018 года, N по состоянию на 12 октября 2018 года, N по состоянию на 7 ноября 2018 года, N по состоянию на 20 ноября 2018 года, N по состоянию на 20 ноября 2018 года, N по состоянию на 8 декабря 2018 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что, в свою очередь, нарушает права и законные интересы, поскольку влечет уплату земельного налога в завышенном размере.

В ходе рассмотрения дела общество изменило наименование с ПАО "Метафракс" на ПАО "Метафракс Кемикалс".

Решением Пермского краевого суда от 12 августа 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

Установлена кадастровая стоимость равной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей по состоянию на 3 октября 2018 года, земельного участка с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей по состоянию на 12 октября 2018 года, земельного участка с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей по состоянию на 7 ноября 2018 года, земельного участка с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей по состоянию на 20 ноября 2018 года, земельного участка с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей по состоянию на 20 ноября 2018 года, земельного участка с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей по состоянию на 8 декабря 2018 года. Установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, то есть с 8 декабря 2018 года по 31 декабря 2019 года включительно. Считать датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости земельных участков 22 декабря 2020 года.

Правительством Пермского края подана апелляционная жалоба, в которой просит назначить повторную судебную экспертизу, считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в представленном административным истцом отчете об оценке, выполненный ООО "Пермь инвентаризация" N 179-6/2020-О от 9 декабря 2020 года, рыночная стоимость объектов оценки существенно занижена, данный отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Административным истцом представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В представленном судебной коллегии ходатайстве административный истец просит провести судебное заседание в отсутствие его представителя.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 КАС РФ, согласно части 1 статьи 245 которой юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Как следует из материалов дела, "Метафракс Кемикалс" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N (с момента внесения в кадастр недвижимости сведений в связи с вновь образованным земельным участком) определена на основании акта Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Пермскому краю) в размере "данные изъяты" рублей по состоянию на 3 октября 2018 года.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N (с момента внесения в кадастр недвижимости сведений в связи с изменением категории земель земельных участков) определена на основании акта Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Пермскому краю) в размере "данные изъяты" рубль по состоянию на 12 октября 2018 года.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N (с момента внесения в кадастр недвижимости сведений в связи с изменением площади земельного участка) определена на основании акта Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Пермскому краю) в размере "данные изъяты" рублей по состоянию на 7 ноября 2018 года.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N (с момента внесения в кадастр недвижимости сведений в связи с вновь образованным земельным участком) определена на основании акта Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Пермскому краю) в размере "данные изъяты" рублей по состоянию на 20 ноября 2018 года.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N (с момента внесения в кадастр недвижимости сведений в связи с вновь образованным земельным участком) определена на основании акта Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Пермскому краю) в размере "данные изъяты" рубля по состоянию на 20 ноября 2018 года.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N (с момента внесения в кадастр недвижимости сведений в связи с вновь образованным земельным участком) определена на основании акта Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Пермскому краю) в размере "данные изъяты" рублей по состоянию на 9 декабря 2018 года.

Оспаривая указанную кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости, административный истец представил отчет об оценке оценщика ООО "Пермь инвентаризация" ФИО6 N 179-6/2020-О от 9 декабря 2020 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 3 октября 2018 года составляет "данные изъяты" рубль, земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 12 октября 2018 года составляет "данные изъяты" рублей, земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 7 ноября 2018 года составляет "данные изъяты" рублей, земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 20 ноября 2018 года составляет "данные изъяты" рубля, земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 20 ноября 2018 года составляет "данные изъяты" рубля, земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 8 декабря 2018 года составляет "данные изъяты" рублей.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, в целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета об оценке по ходатайству заинтересованного лица правительства Пермского края была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Авангард" Болдыревой Е.В.

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта ООО "Авангард" ФИО7 N от 15 июля 2021 года, в котором сделан вывод, что отчет об оценке ООО "Пермь инвентаризация" ФИО6 от 9 декабря 2020 года N 179-6/2020-О, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 3 октября 2018 года составляет "данные изъяты" рублей, земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 12 октября 2018 года составляет "данные изъяты" рублей, земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 7 ноября 2018 года составляет "данные изъяты" рублей, земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 20 ноября 2018 года составляет "данные изъяты" рублей, земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 20 ноября 2018 года составляет "данные изъяты" рублей, земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 8 декабря 2018 года составляет "данные изъяты" рублей.

Рассматривая требования по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, которое признал соответствующим требованиям, установленным частью 2 статьи 82 КАС РФ, пришел к выводу, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключение эксперта ООО "Авангард" ФИО7 N 21/0629-6 от 15 июля 2021 года.

Проанализировав заключение эксперта, суд первой инстанции установил, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта объективны, которые не допускают их неоднозначного толкования, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

При этом судом учтено, что в связи с утверждением новых результатов очередной государственной кадастровой оценки объекта недвижимости, оспариваемая кадастровая стоимость являлась архивной, право на применения результатов пересмотра, которой для целей, установленных законодательством, сохраняется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отчет об оценке, выполненный ООО "Пермь инвентаризация" N 179-6/2020-О от 9 декабря 2020 года, не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки и требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" судебной коллегией не учитываются, так как судом первой инстанции в качестве доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости принято заключение эксперта ООО "Авангард" ФИО7 N от 15 июля 2021 года, а не отчет об оценке рыночной стоимости.

В связи с отсутствие оснований для назначения в суде апелляционной инстанции повторной судебной экспертизы, судебная коллегия отказала представителю заинтересованного лица правительства Пермского края в удовлетворении данного ходатайства.

Правовых оснований к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы не содержат, сводятся к несогласию с содержащимися в решении суда выводами, что не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в описательной, мотивировочной и резолютивной части решения Пермского краевого суда от 12 августа 2021 года содержаться описки в указании кадастрового номера земельного участка, а именно вместо " N" ошибочно указано " N". Данные описки в силу статьи 184 КАС РФ, пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" подлежит исправлению судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Пермского краевого суда от 12 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу правительства Пермского края - без удовлетворения.

По тексту решения Пермского краевого суда от 12 августа 2021 года исправить описки в кадастровом номере земельного участка, указав правильный кадастровый номер земельного участка " N", вместо ошибочно указанного " N".

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Пермский краевой суд.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 декабря 2021 г.

Председательствующий

Судьи