Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 66а-3677/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьмичева В.А.

судей Рогожиной Е.В, Савинова К.А.

при секретаре Чайко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитал-3" к Правительству Пермского края о признании не действующими со дня принятия пункты 1096, 1097 таблицы 1 Приложения к Постановлению Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 года N 944-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", пункты 2974, 2975 таблицы 1 Приложения к Постановлению Правительства Пермского края от 25 ноября 2020 года N 896-п "Об определении на 2021 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", по апелляционной жалобе Правительства Пермского края на решение Пермского краевого суда от 19 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогожиной Е.В, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Дмитриева М.С, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Капитал-3" обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующими:

- пункты 1096, 1097 таблицы 1 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 года N 944-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее ? Перечень 944- п, Постановление N 944-п);

- пункты 2974, 2975 таблицы 1 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденных Постановлением Правительства Пермского края от 25 ноября 2020 года N 896-п "Об определении на 2021 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - Перечень 896- п, Постановление N 896-п).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что названными постановлениями Правительства Пермского края определены на 2018, 2021 годы Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, согласно приложению к каждому Постановлению. Под пунктами 1096, 1097 таблицы 1 приложения "Перечень зданий (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" к Постановлению Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 года N 944-п включены здания с кадастровыми номерами N, N, расположенные по адресу: "адрес". Под пунктами 2974, 2975 таблицы 1 приложения "Перечень зданий (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" к Постановлению Правительства Пермского края от 25 ноября 2020 года N 896-п включены здания с кадастровыми номерами N, N, расположенные по адресу: "адрес". ООО "Капитал-3", являясь собственником указанных зданий, полагает, что вышеуказанные здания, не обладают признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение их в Перечни противоречит статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в большем размере.

Решением Пермского краевого суда от 19 августа 2021 года административные исковые требования удовлетворены. На Правительство Пермского края возложена обязанность по опубликованию сообщения о принятом решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края" либо на "Официальном интернет-портале правовой информации". Взыскано с Правительства Пермского края в пользу ООО "Капитал-3" расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе Правительством Пермского края ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Относительно апелляционной жалобы административным истцом и участвующим в деле прокурором представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации полагавшего, что решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ предусмотрено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

На основании статей 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено:

1. Налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

3. В целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

4. В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

4.1. В целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

9. Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 года N 944-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", утвержден перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2018 году налоговая база исчисляется как их кадастровая стоимость.

Постановлением Правительства Пермского края от 25 ноября 2020 года N896-п "Об определении на 2021 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", утвержден перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2021 году налоговая база исчисляется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с законом Пермского края от 13 ноября 2017 года N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае" в редакции Закона Пермского края от 5 ноября 2019 года N458-ПК, действующей на дату принятия Перечней на 2020 год и на 2021 года, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении, в частности: 1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 300 кв. м и помещений в них, за исключением помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Пермского края, органов местного самоуправления в Пермском крае, автономных, бюджетных и казенных учреждений Пермского края;

2) нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в здании превышает 300 кв. метров;

3) жилых домов, квартир, комнат по истечении одного года со дня ввода в эксплуатацию жилого дома, многоквартирного дома, в котором расположены указанные квартиры, комнаты.

Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 части 1 указанной статьи, определяется Правительством Пермского края.

Суд первой инстанции, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статей 372, 378.2, 399 и 402 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 16 Закона Пермского края от 07 сентября 2007 года N 107-ПК "О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края", Постановление Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года N 848-п "Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" сделал верный вывод о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Судом первой инстанции было установлено, а также материалами дела подтверждается, что административный истец является собственником объектов недвижимого имущества - нежилые здания с кадастровыми номерами N и N, которые расположены по адресу: "адрес", что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

Согласно выпискам из ЕГРН здание с кадастровым номером N имеет назначение "нежилое здание", наименование "здание (Столовая)", здание с кадастровым номером N имеет назначение "нежилое здание", наименование "административно-бытовой корпус", данные здания находятся в пределах земельного участка с кадастровым номером N, площадь которого составляет 117 604 кв. м, имеет категорию земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "под производственный комплекс по изготовлению гнутоклееных изделий и фанеры в "адрес"".

Анализируя указанный вид разрешенного использования земельного участка, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что здания расположены на земельном участке, вид разрешенного использования которого, безусловно, не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, объектов общественного питания и бытового обслуживания и не могут быть признан безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для включения в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, необходимо, чтобы в объектах, являющихся административно-деловыми центрами и торговыми центрами (комплексами) или отдельно стоящими нежилыми зданиями, назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости, предусматривало размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или фактически использовались не менее 20 процентов их общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Исходя из позиции административного ответчика и заинтересованного лица, на момент включения нежилого здания с кадастровым номером N в Перечень на 2018 и 2021 год оно представляло собой здание столовой, общей площадью 1 493, 4 кв. м, следовательно, предназначено для использования в целях размещения объектов общественного питания; нежилое здание с кадастровым номером N включено в Перечень на 2018 и 2021 год, поскольку оно представляло собой здание административно-бытового корпуса, общей площадью 9 971, 1 кв. м, следовательно, предназначено для использования в целях административного назначения и размещения объектов бытового обслуживания. В связи с чем, данные объекты были признаны соответствующими критериям, установленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае", что являлось достаточным основанием для их включения в оспариваемые Перечни.

В соответствии с техническим паспортом и сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, нежилое здание с кадастровым номером N имеет пять этажей, общая площадь здания на даты принятия оспариваемых постановлений 9 971, 1 кв. м, назначение "нежилое здание", наименование "административно-бытовой корпус".

Из экспликации технического паспорта нежилого здания (строения), выданного Губахинским филиалом Гремячинского отдела ГУП ЦТИ Пермского края по состоянию на 1 февраля 2007 года следует, что помещения в здании классифицированы по наименованию: "коридор", "кабинет", "кладовая", "токарная", "умывальная", "раздевалка", "дежурный", "вестибюль", "склад хоз.", "вент.камера", "эл.щитовая", "хоз.кладовая", "холод.камера", "машинное отделение", "тамбур", "лестничная клетка", "туалет", "бойлерная", "лифт", "обеденный зал", "моечная", "раздел.цех", "холл", "архив", "душевая", "комната отдыха", "сауна", "тренажерный зал", "гардеробная", "зал".

Наименование и назначение "административно-бытовой корпус" не свидетельствует о том, что данное здание относятся к офисным зданиям делового, административного и коммерческого назначения, торговым объектам, объектам общественного питания и (или) бытового обслуживания и также не могут быть признаны, безусловно, определенными в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с техническим паспортом и сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, нежилое здание с кадастровым номером N имеет два этажа, общая площадь здания на даты принятия оспариваемых постановлений 1 493, 4 кв. м, имеет назначение "нежилое здание", наименование "здание (Столовая)".

Из экспликации технического паспорта нежилого здания (строения), выданного Губахинским филиалом Гремячинского отдела ГУП ЦТИ Пермского края по состоянию на 1 февраля 2007 года следует, помещения в здании классифицированы по наименованию: "тамбур", "вестибюль", "лестничная клетка", "коридор", "умывальная", "туалет", "холод.камера", "кладовая", "раздел.цех", "кондитерский цех", "моечная", "кабинет", "гардеробная", "лифт", "вент.камера", "магазин", "витрина", "кухня", "обеденный зал", "машинное отделение".

Также установлено, что здания с кадастровыми номерами N и N фактически переданы в пользование ООО "ПЛПК".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее также - ЕГРЮЛ) основным видом деятельности общества является производство шпона, фанеры, деревянных плит и панелей.

Использование зданий связано непосредственно с осуществлением основной деятельности ООО "ПЛПК", они расположено на производственной площадке группы предприятий "ПЛПК", на территории которой осуществляется пропускной режим, и доступ посторонних лиц ограничен, действует пропускной режим.

Суд первой инстанции сделал верный вывод, что здания с кадастровыми номерами N и N не могут быть однозначно отнесены к офисам, торговым объектам, объектам общественного питания либо бытового обслуживания в соответствии с требованиями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а понятие "кабинет" не является тождественным с понятием "офис".

Кроме того, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что принадлежащие административному истцу здание с кадастровым номером N не отвечает критериям, установленным ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения, ГОСТ 30389-2013 Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования, а также Правилам оказания услуг общественного питания, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года N 1036, поскольку истец, эксплуатируя здание, не оказывает услуги общественного питания населению, здание используются для организации питания работников ООО "ПЛПК", является столовой, входящей в производственный комплекс, доступ в который ограничен, на территории предприятия осуществлялся пропускной режим, а помещения столовой составляют инфраструктуру предприятия, функционально неотделимы от него и обеспечивают потребности сотрудников, что соответствует требованиям статьи 223 Трудового кодекса Российской Федерации и санитарным нормам "СП 44.13330.2011. Свод правил. Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87", утвержденным Приказом Минрегиона России от 27 декабря 2010 года N 782, то есть не является объектом общественного питания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к вывод, что по документам технического учета невозможно сделать вывод о предназначении здания с кадастровым номером N как объектов, предназначенных для размещения объектов делового, административного и коммерческого назначения, а здания с кадастровым номером N как объектов, предназначенных для общественного питания.

Определяя момент, с которого оспариваемые нормативные правовые акты должны быть признаны недействующими, суд первой инстанции применил пункт 1 части 2 статьи 215 КАС РФ и, учитывая, что оспариваемые нормы изначально вошли в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую силу, признал соответствующий пункты Перечней на 2018 год и на 2021 год недействующим со дня их принятия.

При обращении в суд с иском административный истец оплатил государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб, в связи с чем, суд первой инстанции на основании части 1 статьи 103 и части 1 статьи 111 КСА РФ взыскал с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Указанные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что согласно сведениям из ЕГРН здание с кадастровым номером N имеет наименование "здание Столовая", а из технического паспорта нежилого здания (строения) 46, 2% от общей площади здания предусматривает размещение объекта общественного питания, судебной коллегией отклоняются, поскольку ООО "ПЛПК", на территории которого находится данное здание, является промышленным предприятием, доступ в который ограничен, вход осуществляется по пропускам, используется не в целях самостоятельного извлечения прибыли, а для улучшения условий труда работников и носит социальный характер.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно сведениям из ЕГРН здание с кадастровым номером N представляет собой административно-бытовой корпус площадью 9 971, кв. м, а их технического паспорта следует, что данное здание имеет назначение "административно-бытовой корпус" и используется согласно назначению, судебная коллегия отклоняет, поскольку наименование и назначение зданий не является, безусловно, определенными в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с абзацем вторым подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для включения объекта недвижимости в перечень является назначение, разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения), а не самого здания (строения, сооружения).

Также судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемые нежилые здания с соответствовали критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и подпадали под порядок налогообложения на основании кадастровой стоимости объекта, поскольку в силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Между тем Правительством Пермского края относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорных объектов недвижимости критериям, установленным НК РФ и необходимым для включения названных объектов в Перечень на 2018 год и 2021 год, не представлено и не содержится таких доказательств и в апелляционной жалобе.

Имеющийся в материалах дела акты обследования объектов недвижимого имущества по состоянию на 19 мая 2021 года не подлежат принятию во внимание, поскольку согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ обследование объектов недвижимости должно проводиться до начала налогового периода, на который уполномоченным органом определяется перечень объектов недвижимого имущества. Однако, указанные акты обследования данному требованию не соответствует.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорные здания не отвечают признакам объекта недвижимости, в отношении которых налоговая база могла быть определена исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем, они не подлежат включению в Перечень на 2018 и 2021 год, следовательно, суд первой инстанции на законных основаниях признал оспариваемые пункты недействующим ввиду их несоответствия статье 378.2 НК РФ.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Пермского краевого суда от 19 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Пермского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Пермский краевой суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 декабря 2021 г.

Председательствующий

Судьи: