Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 66а-3716/2021

г. Нижний Новгород

21 декабря 2021 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Калугина Д.М, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по административному исковому заявлению ФИО об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости, по частной жалобе ФИО на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 октября 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов и отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 года, удовлетворены административные исковые требования ФИО; установлены кадастровые стоимости земельного участка с кадастровым N, земельного участка с кадастровым N по состоянию на 1 января 2019 года в размере равном их рыночной стоимости.

ФИО обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им при рассмотрении указанного дела.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 октября 2021 года отказано ФИО в восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по административному делу, а также в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по указанному административному делу отказано.

В частной жалобе ФИО, полагая указанное определение суда незаконным, нарушающим его право на возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении спора, просит его отменить и восстановить срок на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Указывает, что в силу объективных обстоятельств он не мог подать такое явление, так как, будучи студентом, находился на каникулах в г. Геленджике, а суд необоснованно не принял во внимание, что заявитель, не обладая специальными познаниями в области права, в отсутствии фактической возможности обращения за квалифицированной помощью к юристу, поскольку находился на территории другого субъекта отличного от места проживания, не имел возможности составить и направить в суд заявление о взыскании расходов.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из пункта 28 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как следует из материалов административного дела, решением Верховного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2020 года административные исковые требования ФИО удовлетворены, установлены по состоянию на 1 января 2019 года кадастровые стоимости: земельного участка с кадастровым N в размере 1 688 000 рублей, земельного участка с кадастровым N в размере 180 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 года указанное решение суда оставлено без изменения.

16 сентября 2021 года ФИО направил по почте в Верховный Суд Республики Башкортостан заявление о взыскании судебных расходов, которое поступило в Верховный Суд Республики Башкортостан 20 сентября 2021 года.

Судом первой инстанции, при рассмотрении заявления, было установлено, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым N (в размере 3 277 349, 76 рублей) превышает итоговую величину рыночной стоимости земельного участка, установленную судом в качестве кадастровой (в размере 1 688 000 рублей), в 1, 94 раза, что свидетельствует о значительном расхождении размера кадастровой стоимости объекта недвижимости от его рыночной стоимости, а ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым N (в размере 246 229, 78 рублей) превышает итоговую величину рыночной стоимости земельного участка, установленную судом в качестве кадастровой (в размере 180 000 рублей), в 1, 36 раза, что не свидетельствует о значительном расхождении размера кадастровой стоимости объекта недвижимости от его рыночной стоимости.

Суд первой инстанции, отказывая во взыскании судебных расходов, руководствуясь положениями статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что заявление подано за пределами трехмесячного срока на обращение в суд, при этом отсутствовали уважительные причины, которые препятствовали бы своевременно подать заявление в течение установленного срока, а нахождение на каникулах в ином городе, не лишало его возможности обращения в суд с данным заявлением. При этом, судом первой инстанции была дана оценка представленным в материалы дела доказательствам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как следует из материалов дела, решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2020 года вступило в законную силу 18 марта 2021 года.

Следовательно, срок, указанный в части первой статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исчисляется со следующего дня (19 марта 2021 года) и истекает 19 июня 2021 года.

Заявление о возмещении судебных расходов, направленное по почте 16 сентября 2021 года, поступило в суд, согласно штампу входящей корреспонденции, 20 сентября 2021 года, то есть с пропуском установленного действующим административным процессуальным законодательством трехмесячного срока.

При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

В пункте 4 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 года N1 разъяснено, что право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

По смыслу приведенных норм выводы об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по причине пропуска срока могут быть сделаны судом только в случае установления факта пропуска срока без уважительных причин.

В качестве причин пропуска срока подачи заявления о взыскании судебных расходов заявитель сослался на нахождение его на каникулах в г. Геленджике до 31 августа 2021 года, приложив копию авиабилета, подтверждающего его перелет в г. Москву.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов в связи с тем, что заявитель не был лишен возможности направить в суд документы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо почтовым отправлением. Кроме того, представленный в Верховный Суд Республики Башкортостан авиабилет от 31 августа 2021 года не подтверждает нахождение ФИО в г. Геленджик весь период летних каникул, как последний утверждает.

Между тем по данному административному делу доказательств наличия обстоятельств, связанных с личностью ФИО, либо иных обстоятельств, которые при добросовестном пользовании своими процессуальными правами объективно препятствовали своевременному обращению административного истца с заявлением о взыскании судебных расходов, не представлено. Не представлено подобных доказательств и в суд апелляционной инстанции, несмотря на то, что судебной коллегией это было предложено административному истцу в определении от 24 ноября 2021 года.

Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с вынесенным определением, основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут повлечь отмену определения суда.

Довод частной жалобы о том, что заявитель не обладал специальными познаниями в области права, не может являться уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные статьей 316 КАС РФ основания для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке отсутствуют. Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья