Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 66а-3745/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Ходус Ю.А, судей

Мироновой Н.В, Калугина Д.М, при секретаре

Кулагиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сизовой "данные изъяты" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, по апелляционной жалобе Администрации Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия на решение Верховного Суда Республики Мордовия от 11 октября 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Сизова Л.С. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 532, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровая стоимость которого определена актом филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 283 680, 28 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Считая кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости завышенной, административный истец представила отчет об оценке N 3/2-з от 24 марта 2021 года, подготовленный ООО "Импульс-М", согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N определена по состоянию на 23 апреля 2015 года в размере 2 336 610 рублей, в связи с чем нарушаются права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц.

Административный истец просила установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, равной его рыночной стоимости в размере 2 336 610 рублей по состоянию на 23 апреля 2015 года; обязать административного ответчика внести в Единый государственный реестр недвижимости в качестве кадастровой стоимости здания его рыночную стоимость в указанном размере.

Решением Верховного Суда Республики Мордовия от 11 октября 2021 года, административное исковое заявление Сизовой "данные изъяты" удовлетворено. Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 532, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 23 апреля 2015 года в размере 2 336 610 рублей. Датой подачи заявления считать ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административного искового заявления о возложении обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости в качестве кадастровой стоимости здания его рыночную стоимость отказано.

В удовлетворении административного искового заявления Сизовой "данные изъяты" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости отказано.

С решением Верховного Суда Республики Мордовия от 11 октября 2021 года не согласилась Администрация Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия, предъявив апелляционную жалобу в которой содержится требование об отмене упомянутого решения суда.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Администрация Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия (далее также Администрация) указала, что решение суда подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции не учел, что административным истцом пропущен предусмотренный частью 3 статьи 245 КАС РФ срок на обращение в суд с указанным административным исковым заявление. Кроме того, Администрация Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия, привлеченная судом первой инстанции в качестве заинтересованного лица, не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания; согласия на извещение по электронной почте не давала; иным способом извещена не была.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Администрацией Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Администрации Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия.

Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 части 2 пунктов 1-4 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем, решение подлежит отмене.

Материалами дела подтверждается, что Сизова Л.С. является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 532, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" (л.д.5-6).

Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N утверждена актом филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Мордовия N 35-1760947/1 от 23 апреля 2015 года в соответствии с Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденным Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 18 марта 2011 года N 113, с учетом удельного показателя кадастровой стоимости объекта недвижимости, утвержденного Постановлением Правительства Республики Мордовия от 24 декабря 2012 года N 476 в размере 4 283 680, 28 рублей по состоянию на 23 апреля 2015 года.

Аналогичные сведения содержатся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.4).

Оспаривая кадастровую стоимость, объекта недвижимости нежилого здания с кадастровым номером N, административный истец представил отчет об оценке N-з от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО "Импульс-М", согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 336 610 рублей.

Принимая решение об определении рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером N суд установил, что она равна 2 336 610 рублей, отчет об оценке N-з от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО "Импульс-М" оценщиком ФИО7 соответствует предъявляемым требованиям; отчет подготовлен оценщиком, имеющим квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости", являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков "Региональная ассоциации оценщиков", включенного в реестр членов, гражданская ответственность которого застрахована в АО "АльфаСтрахование"; рыночная стоимость объекта оценки определена оценщиком на основании изучения объекта оценки, исследования рынка, выводы оценщика представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.

Апелляционная жалоба Администрации Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в их неизвещении о времени и месте проведения судебного заседания.

Указанные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, по следующим основаниям.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 9 КАС РФ, которая допускает любой способ их извещения, однако в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 3, 8, 9 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Приведенные положения процессуального законодательства возлагают обязанность по самостоятельному получению информации о времени и месте рассмотрения дела на обладающих государственными или иными публичными полномочиями лиц, не являющихся истцами по делу, лишь после того, как судом им будет направлено первое судебное извещение о деле. Иными словами, указанные лица, с момента, как им стало известно о рассмотрении судом спора, должны самостоятельно предпринимать меры к получению информации о движении дела.

При этом, положения статей 96, 99, 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из системного толкования положений Кодекса об административном судопроизводстве РФ, регламентирующих порядок извещения лиц, участвующих в деле (глава 9), именно на суд законодателем возложена обязанность надлежащим образом уведомить стороны о судебном заседании.

В материалах административного дела не имеется документов, подтверждающих выполнение судом первой инстанции названных законоположений.

Из материалов дела следует, что 8 сентября 2021 года административное исковое заявление принято к производству суда первой инстанции, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, в рамках которой к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия, истребованы необходимые доказательства; а также назначено предварительное судебное заседание на 1 октября 2021 года в 10.30 часов (л.д.58-59).

Как следует из материалов дела, судебное извещение о времени и месте проведения предварительного судебного заседания направлены сторонам, а также лицам, участвующим в деле электронной почтой, в том числе Администрации Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия по адресу электронной почты admbber@rambler.ru (л.д.63-69).

Согласно протоколу предварительного судебного заседания от 1 октября 2021 года в судебное заседание не явились, в том числе Администрация Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия; вынесены определения о привлечении к участию в деле в качестве административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра", заинтересованного лица администрации Большеберезниковского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия; назначено судебное заседание на 11 октября 2021 года в 12.00 час. (л.д.154-155, 156, 157-158).

Из материалов дела следует, что, судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания направлены сторонам, а также лицам, участвующим в деле электронной почтой, в том числе Администрации Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия по адресу электронной почты admbber@rambler.ru (л.д.160-170). Административному истцу направлена телеграмма о времени и месте проведения судебного заседания (л.д.176). Каким - либо иным способом судебные извещения не направлялись, подтверждений этому в материалах дела не имеется.

Согласно протоколу судебного заседания от 11 октября 2021 года в судебное заседание не явились, в том числе Администрация Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих, что судебные извещения, датированные судом 9 сентября 2021 года и 4 октября 2021 года, были направлены в адрес Администрации Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия заказным письмом с уведомлением, были фактически направлены в адрес данной администрации и получены Администрацией Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия посредством почтовой связи, в материалах дела не имеется.

Согласно части 1 статьи 46, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", пунктом 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 257 "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Исходя из системного анализа норм права, и разъяснений по их применению следует, что лицо, участвующее в деле, может извещаться о месте и времени судебного заседания путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте лишь с его согласия и подтверждаться распиской.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует расписка администрации Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия, подтверждающая ее согласие на направление ей извещений и копий процессуальных документов по электронной почте.

Таким образом, судом требования части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при извещении заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания соблюдены не были.

Проверяя порядок судебного извещения Администрации Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия в порядке, предусмотренном частями 7-9 статьи 96 КАС, судебная коллегия приходит к выводу, что и определенный указанными нормами процессуального права порядок извещения Администрации Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия соблюден не был.

Из приведенных доказательств следует, что Администрация Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия надлежащим образом о датах судебных заседаний по указанному делу не извещалась.

Иных доказательств о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, таких как: реестр исходящей корреспонденции с указанием даты отправления, ШПИ (штриховой почтовый идентификатор внутреннего РПО), номера дела, адреса и адресатов, уведомление о вручении почтового отправления, возвращенного конверта с отметкой причины возврата материалы дела не содержат.

Согласно протоколу судебного заседания от 11 октября 2021 года в судебное заседание не явились, в том числе Администрация Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия, далее следует указание, что она извещена о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом (л.д.177). Исходя из изложенного, суд определилрассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Администрации (л.д.177)

Рассматривая данное дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, суд первой инстанции посчитал, что Администрация Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия надлежаще уведомлено о времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться административное дело.

Однако, содержащиеся в деле доказательства не подтверждают данный вывод суда.

Таким образом, настоящее дело было рассмотрено по существу в отсутствие Администрации Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия, которая не извещалась судом о времени и месте судебного заседания.

В результате, указанное лицо было лишено возможности участвовать в судебном заседании, давать объяснения и представлять доказательства по существу заявленных требований истца, что не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, на который возложена обязанность надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

По вышеуказанным основаниям решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Мордовия от 11 октября 2021 года - отменить

Направить настоящее административное дело на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Мордовия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Верховный Суд Республики Мордовия.

Мотивированное апелляционное определение составлено - 24 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи