Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 66а-3759/2021

г. Нижний Новгород

22 декабря 2021 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Кузьмичева В.А, рассмотрев частную жалобу Бакиева Р.Ш. на определение Верховного суда Республики Башкортостан от 7 октября 2021 года о возвращении административного искового заявления Бакиева Рината Шамильевича о признании нормативного правового акта недействующим в части,

УСТАНОВИЛ:

Бакиев Р.Ш. обратился с административным исковым заявлением о признании недействующими отдельных положений решения Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 24 апреля 2013 года N 17/4 "Об утверждении Положения о территориальном общественном самоуправлении на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан".

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2021 года административное исковое заявление Бакиева Р.Ш. оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 5 октября 2021 года устранить недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения. Определением этого же суда от 7 октября 2021 года административное исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе Бакиев Р.Ш. просит определение о возврате административного искового заявления отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим закреплены в статьях 125, 126, 209 КАС РФ.

К административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются документы, указанные в пунктах 1, 2, 4 и 5 части 1 статьи 126 Кодекса (часть 3 статьи 209 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 209 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны:

1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса;

2) наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации, должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт;

3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого нормативного правового акта, источник и дата его опубликования;

4) сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом;

5) сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а при подаче такого заявления организациями и лицами, указанными в частях 2, 3 и 4 статьи 208 настоящего Кодекса, какие права, свободы и законные интересы иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения;

6) наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части;

7) ходатайства, обусловленные невозможностью приобщения каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи;

8) требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

В соответствии с частью 3 статьи 210 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим на основании части 1 статьи 130 КАС РФ в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 209 КАС РФ.

Положениями статьи 130 КАС РФ предусмотрено, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В силу части 2 статьи 210 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 7 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Судья первой инстанции, посчитав, что административным истцом не устранены в полном объеме недостатки, возвратил административное исковое заявление по правилам статьи 129 КАС РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям статьи 209 КАС РФ, а именно:

- не указаны дата принятия оспариваемого нормативного правового акта, источник и дата опубликования оспариваемого нормативного правового акта;

- не приведены сведения о том, каким образом оспариваемый акт применяется к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых эти актом, и какие его права, свободы и законные интересы нарушены в результате принятия указанного нормативного правового акта, или о том, что существует реальная угроза их нарушения;

- к административному иску не приложен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя.

Во исполнение определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения, административным истцом в суд первой инстанции 4 октября 2021 года было представлено заявление об исправлении недостатков, в котором указано, что у него нет юридического образования, а также представлены сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу, а именно оспариваемый акт был применен при рассмотрении Кировским районным судом г. Уфы гражданского дела N 2а-203/2020 по его иску к Совету городского округа г. Уфа и был положен в основу решения от 9 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении его исковых требований, а также при рассмотрении его обращения в Совет городского округа Уфа, на который ему дан ответ от 19 октября 2020 год. Копия решения Кировского районного суда и ответ Совета городского округа г. Уфа были приложены к заявлению.

Из содержания административного искового заявления, а также заявления, представленного во исполнение определения суда об устранении недостатков, следует, что они содержат сведения, предусмотренные статьей 209 КАС РФ, а указанные судом недостатки, послужившие основанием для оставления административного иска без движения, истцом, вопреки выводам суда первой инстанции, устранены.

Кроме того, частью 9 статьи 208 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 КАС РФ.

Как прямо указано в абзаце 2 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", законодательство об административном судопроизводстве не устанавливает требование о необходимости подписания административного искового заявления об оспаривании соответствующего правового акта только лицом, имеющим высшее юридическое образование (административным истцом или его представителем). Допускаются подписание и подача административного искового заявления в суд непосредственно административным истцом, не имеющим высшего юридического образования, тогда как ведение административного дела в суде осуществляется через представителя, имеющего такое образование (части 1, 9 статьи 208 КАС РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 года.

Руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального права и принимая во внимание, что административный иск подан и подписан административным истцом, ошибочным является вывод суда первой инстанции о том, что в иске необходимо указать сведения о высшем юридическом образовании и сведения о его представителе, при намерении вести дело через представителя. Предложение о предоставлении либо указании каких-либо сведений суд первой инстанции может отразить в определении о подготовке административного дела к судебному разбирательству, в котором указывает действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий (часть 1 статьи 133 КАС РФ).

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о том, что в административном исковом заявлении отсутствуют наименование, номер, дата принятия оспариваемого нормативного правового акта, источник и дата его опубликования. В административном исковом заявлении Бакиевым Р.Ш. указаны сведения об источнике и дате опубликования оспариваемого нормативного правового акта, в связи с чем у суда первой инстанции не имелись, предусмотренные статьей 130 КАС РФ, основания для оставления административного искового заявления без движения.

Таким образом, вопреки выводам, изложенным в обжалуемом определении о неустранении всех недостатков, послуживших основанием для оставления иска без движения, изложенные в данной части определения суда от 22 сентября 2021 года требования Бакиевым Р.Ш. были выполнены.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, то есть после принятия заявления судом в целях реализации определенных в статье 132 КАС РФ задач подготовки дела к судебному разбирательству по обеспечению правильного и своевременного рассмотрения административного дела.

Иных оснований, предусмотренных статьями 125, 126, 208, 209 КАС РФ, судом первой инстанции не устанавливалось.

Таким образом, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального законодательства, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, определил:

Определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 октября 2021 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Бакиева Р.Ш. о признании недействующим в части нормативного правового акта направить в Верховный Суд Республики Башкортостан для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья