Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 66а-3767/2021

г. Нижний Новгород

22 декабря 2021 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Кузьмичева В.А, рассмотрев частную жалобу Богомолова К.Ю. на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 29 октября 2021 года о возврате административного искового заявления Богомолова К.Ю. к Квалификационной коллегии судей Республики Татарстан о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Богомолов К.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Квалификационной коллегии судей Республики Татарстан, выразившегося в нерассмотрениии его жалобы о нарушении законов и ненадлежащем исполнении обязанностей судьей Советского районного суда г. Казани, поскольку полагает, что согласно письма заместителя председателя Квалификационной коллегии судей Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ его обращение не рассмотрено по существу, что нарушает его права и законные интересы.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 29 октября 2021 года административное исковое заявление Богомолова К.Ю. возвращено ввиду нарушения правил подсудности.

Не согласившись с таким определением, Богомолов К.Ю. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное, и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на нарушение его конституционных прав, положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также указывает на отсутствие оснований для возврата административного искового заявления.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что Богомоловым К.Ю. при подаче жалобы в Квалификационную коллегию судей Республики Татарстан выражалось несогласие с процессуальными действиями судьи Советского районного суда г. Казани при рассмотрении уголовного дела, ставился вопрос об установлении достоверности указанных заявителем обстоятельств, о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.

По результатам рассмотрения обращения Богомолова К.Ю. ему дан ответ N от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя председателя Квалификационной коллегии судей Республики Татарстан, в которых разъяснялось, что предмет проверки и рассмотрения квалификационной коллегией судей указанной жалобы отсутствует.

Возвращая административное исковое заявление на основании статьи 129 КАС РФ, судья пришел к выводу, что данное административное исковое заявление не подсудно Верховному Суду Республики Татарстан.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в нарушение норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Частью 1 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 этого Кодекса.

Из содержания искового заявления и иных документов, имеющихся в материалах административного дела, усматривается, что Богомолов К.Ю, обращаясь в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Квалификационной коллегии судей Республики Татарстан, выразившегося в нерассмотрении по существу его жалобы от 18 августа 2021 года на действия судьи, фактически выражает несогласие с ответом от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неразрешением вопроса о привлечении судьи Советского районного суда г. Казани к ответственности, настаивая на утверждении о совершении судьей дисциплинарного проступка.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Порядок и основания привлечения судей к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Из содержания пункта 2 статьи 22 указанного Федерального закона следует, что жалобы и сообщения, поступившие в квалификационные коллегии, подлежат проверке только при наличии в них сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка. В ином случае указанные обращения подлежат возврату в соответствии с пунктом 3 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года. Письменные ответы председателей коллегий по таким обращениям граждан не являются коллегиальными решениями, их обжалование в порядке, установленном статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", не предусмотрено.

На основании положений статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", вопрос о привлечении судьи к ответственности за действия (бездействие) судьи, не выраженные в судебном акте, если они имеют место, решаются соответствующей квалификационной коллегией судей.

Рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности отнесено к исключительной компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей.

Установленные названными законами полномочия, включая проверку обращений, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.

При поступлении жалобы (обращения) на действия судьи квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации руководствуются в том числе Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года, согласно пункту 3 статьи 27 которого жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения в случае, если она подана в связи с несогласием с судебными актами.

Суды не наделены полномочиями рассматривать в порядке административного судопроизводства вопросы, связанные с возбуждением дисциплинарного производства в отношении судьи, возлагать на квалификационную коллегию судей обязанность рассмотреть жалобу (обращение) и принять решение о привлечении судьи к дисциплинарной или иной предусмотренной законом ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия.

Вопросы, связанные с обжалованием решений квалификационных коллегий судей, регулируются положениями статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", в соответствии с которой по существу могут быть обжалованы только те решения квалификационных коллегий судей, которые прямо перечислены в пунктах 2 - 5.1 данной статьи, а все иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в установленном пунктами 1 и 2 настоящей статьи порядке только по мотивам нарушения процедуры их вынесения. При этом решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке только лицом, в отношении которого оно принято.

Действующее правовое регулирование, представляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ, который при этом не является ее решением (статьи 22 и 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", статьи 27 и 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года), не наделяет гражданина правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию судей привлечь судью к дисциплинарной ответственности.

В то же время гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура рассмотрения. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы (часть 1 статьи 218). Следовательно, конкретизируя статью 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, действующее правовое регулирование допускает оспаривание гражданином, направившим жалобу в квалификационную коллегию судей, действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, связанных с ее рассмотрением.

В рассматриваемом случае действия квалификационной коллегии судей и заместителя председателя квалификационной коллегии судей, учитывая статус административного истца, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в рамках административного судопроизводства, в связи с чем административное исковое заявление Богомолова К.Ю. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства применительно к пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

Судом первой инстанции на стадии принятия административного искового заявления к производству суда вышеприведенные положения не были приняты во внимание, суду надлежало исходить из того, что в соответствии с действующим законодательством правом на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением Богомолов К.Ю. не обладает, что является основанием для отказа в принятии данного административного искового заявления.

Возвращение указанного административного искового заявления со ссылкой на нарушение правил подсудности противоречит процессуальному закону.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, пункта 2 статьи 316 КАС РФ как вынесенное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - об отказе в принятии административного иска.

Доводы частной жалобы Богомолова К.Ю. являются ошибочными и связаны с произвольным толкованием приведенных в жалобе положений законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, определил:

определение Верховного суда Республики Татарстан от 29 октября 2021 года - отменить.

В принятии административного искового заявления Богомолова К.Ю. об оспаривании бездействия Квалификационной коллегии Республики Татарстан - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья