Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 66а-3773/2021

г. Нижний Новгород

21 декабря 2021 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Батялова В.А, рассмотрев частную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" на определение Кировского областного суда от 10 ноября 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления муниципального унитарного предприятия "Водоканал" о признании нормативного правового акта не действующим,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее МУП "Водоканал") обратилось с административным исковым заявлением об спаривании решения региональной службы по тарифам Кировской области. В обоснование административного искового заявления указано, что в настоящее время на рассмотрении Арбитражного суда Кировской области находится шестнадцать дел о взыскании с МУП "Водоканал" в пользу АО "Кировские коммунальные системы" задолженности по оплате транспортировки питьевой воды и транспортировки сточных вод, рассчитанной исходя из тарифов, установленных оспариваемым решением региональной службы по тарифам Кировской области. При этом нарушена методика определения объема отпуска воды, принятых сточных вод, а также не соблюдены общие принципы государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, просит признать не действующим решение региональной службы по тарифам Кировской области от 26 октября 2021 года N 37/61-кс-2021 "О тарифах на транспортировку питьевой воды и транспортировку сточных вод для акционерного общества "Кировские коммунальные системы".

Определением Кировского областного суда от 10 ноября 2021 года в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В частной жалобе МУП "Водоканал" просит определение отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что МУП "Водоканал" не является субъектом отношений, регулируемых решением региональной службы по тарифам Кировской области от 26 октября 2021 года N 37/61-кс-2021 "О тарифах на транспортировку питьевой воды и транспортировку сточных вод для акционерного общества "Кировские коммунальные системы", поскольку данным нормативным правовым актом регулирующим органом установлены тарифы на транспортировку питьевой воды и транспортировку сточных вод для АО "Кировские коммунальные системы".

С такими выводами суда первой инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" следует, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ).

При этом абзацем 6 пункта 19 приведенного Постановления предусмотрено, что судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, в соответствии с частью 1 статьи 128, частью 1 статьи 210 КАС РФ в случае, если из сведений, содержащихся в административном исковом заявлении и (или) приложенных к нему документах, с очевидностью следует, что административный истец не может выступать субъектом отношений, регулируемых оспариваемым (разъясненным) нормативным правовым актом, либо следует, что оспариваемый акт не может нарушать или иным образом затрагивать права, свободы, законные интересы административного истца (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ).

Из содержания административного искового заявления следует, что МУП "Водоканал" обратился с настоящим исковым заявлением как юридическое лицо, которое обязано осуществлять плату за услуги по транспортировке холодной воды и сточных вод по тарифам, установленным решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 26 октября 2021 года N 37/61-кс-2021 "О тарифах на транспортировку питьевой воды и транспортировку сточных вод для акционерного общества "Кировские коммунальные системы".

Из сведений, содержащихся в административном исковом заявлении МУП "Водоканал", с очевидностью не следует, что административный истец не может выступать субъектом отношений, регулируемых оспариваемым решением, либо, что оспариваемое решение не может нарушать или иным образом затрагивать права, свободы, законные интересы административного истца, и не позволяет прийти к выводу о наличии оснований для отказа в принятии административного искового заявления по пункту 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, однозначно не свидетельствуют, что в данном случае МУП "Водоканал" не обладает правом на обращение в суд с данным административным иском.

Из пункта 1 части 8 статьи 213 КАС РФ следует, что вопрос о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление выясняется при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта.

Указанные обстоятельства не могут быть оценены на стадии принятия административного иска к производству, поскольку подразумевают оценку фактических обстоятельств дела, которая может быть дана судом при разрешении спора по существу. При этом, по результатам данной оценки, а также с учетом иных имеющих значение обстоятельств суд первой инстанции не лишен возможности применить последствия предусмотренные главой 17, 18 КАС РФ.

Одним из принципов административного судопроизводства, закрепленных пунктом 7 статьи 6 КАС РФ, согласно которому доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда. Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных названным Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, то есть после принятия заявления судом в целях реализации определенных в статье 132 КАС РФ задач подготовки дела к судебному разбирательству по обеспечению правильного и своевременного рассмотрения административного дела.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вопрос о применении к административному истцу оспариваемых положений нормативного правового акта, нарушении в указанной связи его прав и законных интересов не мог быть разрешен на стадии принятия административного иска к производству суда, ввиду необходимости оценки фактических обстоятельств дела, что возможно только при рассмотрении дела по существу, а вывод суда о том, что оспариваемым нормативным правовым актом не нарушаются и не затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца являлся преждевременным.

Конституционным Судом РФ в Постановлении от 6 декабря 2017 года N 37-П указано, что административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации (включая пункт 5 части 2 статьи 209 КАС РФ о требованиях к административному исковому заявлению), исходит, по общему правилу, из того, что судебная защита гарантируется лицу только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых оно просит, ему принадлежат и были нарушены (существует реальная угроза их нарушения), в связи с чем, от суда требуется выяснение обстоятельств, с возникновением которых связано право лица на обращение в суд с административным исковым заявлением, произвольные же отказ в принятии заявления или прекращение производства по делу не допускаются (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года N 109-О, от 26 мая 2016 года N 1145-О, от 26 января 2017 года N 108-О и др.).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в принятии административного искового заявления.

Судьей допущены нарушения норм процессуального права, повлекшие вынесение неправильного решения на стадии принятия иска к производству суда, что в силу положений статьи 310 КАС РФ является основанием к удовлетворению частной жалобы, отмене определения с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, определил:

определение Кировского областного суда от 10 ноября 2021 года - отменить.

Административный материал по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоканал" о признании нормативного правового акта не действующим направить в Кировский областной суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Кировский областной суд.

Судья В.А. Батялов