Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 16-2369/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела жалобу представителя ФИО10 ФИО11 на вступившие в законную силу постановление инспектора отделения ГИБДД ОМВД России по г. Железноводску Ставропольского края от 28 декабря 2020 года, определение судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2021 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 16 июня 2021 года, вынесенные в отношении Плотицына К. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отделения ГИБДД ОМВД России по г. Железноводску Ставропольского края от 28 декабря 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плотицына К.А.

Не согласившись с данным постановлением, представитель потерпевшего Щетинкина Е.А. Колесников Р.А. подал жалобу в Железноводский городской суд Ставропольского края в порядке, предусмотренном статями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Определением судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 16 июня 2021 года, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отклонено.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представитель потерпевшего Щетинкина Е.И. Колесников Р.А. ставит вопрос об отмене вынесенных актов, приводя доводы их незаконности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Плотицын К.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, с копией постановления инспектора отделения ГИБДД ОМВД России по г. Железноводску Ставропольского края от 28 декабря 2020 года Щетинкин Е.И. ознакомился 28 декабря 2020 года (л.д. 41-43).

Согласно штемпелю на конверте и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (35752455004343), жалоба на постановление инспектора отделения ГИБДД ОМВД России по г. Железноводску Ставропольского края от 28 декабря 2020 года подана представителем в Железноводский городской суд Ставропольского края 30 января 2021 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования названного постановления мотивировано представителем невручением копии обжалуемого постановления и неразъяснением порядка его обжалования, повлекшим позднее направление жалобы в городской суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный срок подлежит исчислению со дня получения копии соответствующего акта.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо прочего, должны быть указаны срок и порядок его обжалования.

При этом в постановлении инспектора отделения ГИБДД ОМВД России по г. Железноводску Ставропольского края от 28 декабря 2020 года разъяснение о порядке его обжалования не приведено, и данные о вручении Щетинкину Е.И. копии названного постановления в деле отсутствуют.

Учитывая, что доказательства вручения Щетинкину Е.И. копии постановления в материалах дела не имеется и он не был осведомлен о порядке обжалования постановления инспектора отделения ГИБДД ОМВД России по г. Железноводску Ставропольского края от 28 декабря 2020 года, соответствующий порядок ему не разъяснен, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции признает уважительной причину пропуска срока обжалования названного постановления и считает необходимым данный срок восстановить.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2021 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 16 июня 2021 года, вынесенные в отношении Плотицына К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение судье Железноводского городского суда Ставропольского края со стадии принятия жалобы представителя Щетинкина Е.А. Колесникова Р.А. на постановление должностного лица ГИБДД от 28 декабря 2020 года к производству.

Жалоба в части требования об отмене постановления инспектора отделения ГИБДД ОМВД России по г. Железноводску Ставропольского края от 28 декабря 2020 года подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку постановление должностного лица не являлось предметом судебного рассмотрения.

По смыслу разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы подлежит возвращению в случае, когда в ней обжалуются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2021 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 16 июня 2021 года, вынесенные в отношении Плотицына К. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение судье Железноводского городского суда Ставропольского края со стадии принятия жалобы представителя Щетинкина Е. И. Колесникова Р. А. на вступившее в законную силу постановление инспектора отделения ГИБДД ОМВД России по г. Железноводску Ставропольского края от 28 декабря 2020 года к производству.

Жалобу в части требования об отмене постановления инспектора отделения ГИБДД ОМВД России по г. Железноводску Ставропольского края от 28 декабря 2020 года оставить без рассмотрения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья городского суда Гараничева И.П.

судья краевого суда Загорская О.В.