Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2021 г. по делу N 16-2868/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Чегемскому району Хужокова Аслана Хусейновича на вступившее в законную силу решение судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алхасова Ахмеда Хасанбиевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Чегемского судебного района Кабардино-Балкарской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Чегемского судебного района Кабардино-Балкарской Республики, от 2 августа 2021 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), в котором определением этого же мирового судьи от 12 августа 2021 г. исправлены описки, Алхасов А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 сентября 2021 г. вышеуказанное постановление мирового судьи по жалобе Алхасова А.Х. отменено, дело направлено тому же мировому судье на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОГИБДД ОМВД России по Чегемскому району Хужоков А. Х. ставит вопрос об отмене решения судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 сентября 2021 г, ссылаясь на его незаконность.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Алхасов А.Х, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражений на нее не представил.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

Изучение вынесенных по делу судебных актов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как установлено судебными инстанциями, основанием для возбуждения в отношении Алхасова А.Х. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил факт того, что 28 июля 2021 г. в 00 часов 55 минут на 448 км + 10 м федеральной дороги "Кавказ" Алхасов А.Х, управляя транспортным средством марки Лада GFL 130, государственный регистрационный знак N, с признаками алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, не выполнил требование уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Виды решений, которые принимаются по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотрены частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики сделал вывод о том, что мировым судьей при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в не исследовании доказательств по делу, не устранении имеющихся противоречий, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынес решение об отмене обжалуемого судебного акта и направлении дела тому же мировому судье на новое рассмотрение.

Вопреки доводам жалобы судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для несогласия с выводами, изложенными в решении судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 сентября 2021 г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности (невиновности) лица, привлекаемого к административной ответственности.

В рассматриваемом случае основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение у судьи вышестоящей инстанции имелись.

Материалы дела на новое рассмотрение направлены в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального закона при рассмотрении судьей Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики жалобы на судебный акт нижестоящей судебной инстанции допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену решения судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 сентября 2021 г, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алхасова Ахмеда Хасанбиевича оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Чегемскому району Хужокова Аслана Хусейновича - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков.

Справка:

мировой судья Мурзаканова М.Г, судья районного суда Куашев А.К.