Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 7У-4730/2021[77-1905/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, судей Бецукова А.З, Чекмарева М.А, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Накусова А.А, осужденного Глушко А.М. в режиме видеоконференц-связи, защитника осужденного-адвоката Алейника И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хализова О.Р. на приговор Ленинского районного суда г.Ставрополя от 29 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 17 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Глушко А.М. и его защитника-адвоката Алейника И.А, поддержавших доводы жалобы, поданной Хализовым О.Р, прокурора Накусова А.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда г.Ставрополя от 29 октября 2020 года

Хализов О.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по ч.2 ст.162 УК РФ (в отношении потерпевшего А. В.А.) к 5 годам лишения свободы, ч.2 ст.162 УК РФ (в отношении потерпевших Д. Х.Д. и Б. К.К.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 3 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с Хализова О.Р. в счет возмещения гражданского иска в пользу А. В.А. взыскано солидарно 13 100 руб.; решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 17 марта 2021 года приговор в отношении Хализова О.Р. оставлен без изменения.

По делу осужден также Глушко А.М, которым кассационная жалоба не подана.

Хализов О.Р. признан виновным в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в отношении А. В.А, совершенном 27 июня 2019 года, также в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении Б. К.К. и Д. Х.Д, совершенном 2 июля 2019 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Хализов О.Р, выражая несогласие с судебными решениями, указал, что назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости; суд фактически не учел смягчающие обстоятельства, данные о личности; обратил внимание на то, что до задержания он работал, при совершении преступления выполнял пассивную роль; утверждает о том, что адвокат надлежаще его не защищал, в ходе процесса адвокат не заявил ни одного ходатайства, в апелляционном порядке не обжаловал приговор, просит снизить срок.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Хализова О.Р. в совершении преступлений подтверждаются доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями самого осужденного, признанными достоверными, об обстоятельствах содеянного, потерпевших А. В.А, Б. К.К, Д. Х.Д, свидетелей З. Ш.М, Г. Р.; протоколами осмотра места происшествия, выемки, предметов, проверки показаний на месте, заключениями экспертиз, иными доказательствами. Приговор постановлен на допустимых доказательствах, их проверка и оценка соответствует положениям статей 87, 88 УПК РФ, они в совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения дела. Суд на основании исследованных доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о виновности Хализова О.Р. в совершении преступлений. Юридическая оценка действий осужденного соответствует описанию преступных деяний и является верной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, о которых упоминает осужденный в кассационной жалобе; отягчающих обстоятельств судом не установлено. Предусмотренных законом оснований для признания смягчающими иных обстоятельств не имеется. Выводы суда о необходимости исправления Хализова О.Р. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре. Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, и оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.

Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав участников процесса в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Вопреки содержащимся в жалобе доводам, право Хализова О.Р. на защиту не нарушено. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании его интересы защищали профессиональные защитники-адвокаты, от услуг которых Хализов О.Р. не отказывался, недовольство относительно оказываемой ему юридической помощи не высказывал; все действия проводились с участием защитников, активно осуществлявших защиту прав и интересов Хализова О.Р.; занятая им по делу позиция была поддержана защитниками на протяжении и предварительного, и судебного следствия, участвовавшие защитники в полном объеме реализовали свои полномочия, установленные ст. 53 УПК РФ, в связи с чем доводы о нарушении права на защиту не могут быть признаны обоснованными. Правом на обжалование приговора осужденный воспользовался.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил доводы осужденного, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, признал их несостоятельными, выводы суда мотивированы. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Хализова О.Р. на приговор Ленинского районного суда г.Ставрополя от 29 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 17 марта 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Колбина

Судьи А.З.Бецуков

М.А.Чекмарев