Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8а-8430/2021[88а-8419/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кочетова А.Н, Кучерявой Т.И. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 июля 2021 г. по административному делу N 2а-2135/2020 по административному исковому заявлению Кочетова А.Н, Кучерявой Т.И, Слюсаревой Е.И. к администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края о прекращении эксплуатации дорожно-транспортной сети.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Кочетова А.Н, его представителя адвоката Жуковой М.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края Маркаряна Н.А, возражавшего против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кочетов А.Н, Кучерявая Т.Н. и Слюсарева Е.И. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края (далее также - администрация) о прекращении эксплуатации дорожно-транспортной сети.

В обоснование своих требований указали, что они являются собственниками, арендатором земельных участков, расположенных по адресу: "адрес" и "адрес". В 2017-2019 годах вдоль объектов принадлежащей им недвижимости проведена дорожно-транспортная сеть от ул. Космонавтов до ул. Калинина по ул. Лазурной и ул.Вишневой, считают, что вышеуказанная дорожно-транспортная сеть проведена с нарушениями действующего законодательства, СНиП 2.07.01-89, отсутствует пешеходная часть, не учитываются охранные зоны воздушных линий электропередач, колодцев связи, коммуникаций водопровода, охранной зоны газораспределения. По результатам проведенного ООО "Ассоциация экспертов ТЭК" обследования экспертом установлено, что согласно таблице 1 ГОСТ Р 52398-2005 "Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования", данная дорога обычного типа (не скоростная дорога) может быть классифицирована, как дорога V категории, имеющая общее количество полос движения 1 с шириной полосы движения 4, 5 м и более. Учитывая сложившуюся застройку, которая возникла еще в 70-90 годах прошлого века, и не рассчитанную на автомобильный поток межселитебных связей, привести в нормативное состояние некоторые участки дорог, а именно: проезд Уральский, улицу Панфилова, улицу Космонавтов, ул. Лазурную, - невозможно. Дорога V категории не может быть использована для связи двух населенных пунктов поселка Нового и города Георгиевска. Существующее положение несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13ноября 2020 г. требования о прекращении эксплуатации дорожно-транспортной сети удовлетворены, на администрацию Георгиевского городского округа Ставропольского края возложена обязанность по прекращению эксплуатации дорожно-транспортной сети от ул. Космонавтов до ул. Калинина по ул. Лазурной и Вишневой, пер. Уральскому до ул.Космонавтов Георгиевского городского округа Ставропольского края, ввиду не соответствия данной дорожно-транспортной сети категории использования на день принятия решения судом.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2021 г. исправлена описка в решении суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 июля 2021г. решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 ноября 2020 г. отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 8октября 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 14 октября 2021 г, Кочетов А.Н, Кучерявая Т.И. просят отменить апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Кочетова А.Н. поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Кочетова А.Н. адвоката Жуковой М.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края Маркаряна Н.А, возражавшего против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судом апелляционной инстанции не допущены.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Статьей 3 названного федерального закона определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы). Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (части 1 и 8 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 8ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Статьей 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться: 1) при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог; 2) в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; 2.1) в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог; 2.2) в целях обеспечения эффективности организации дорожного движения в соответствии с Федеральным законом "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 3) в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, а в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, законами субъектов Российской Федерации.

В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 10декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьи 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам местного значения, может осуществляться только уполномоченным на то органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ.

Пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ (пункт 1 статьи 28 данного Федерального закона).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав положения закона, содержащиеся в вышеприведенных нормах, регулирующих данные отношения, не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что спорная дорога относится к V категории дорог, несет угрозу жизни и здоровью граждан, сведений о ее постановке на кадастровый учет в установленном законом порядке не представлено, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что административные истцы проживают в жилых домах, расположенных на земельных участках, расположенных в "адрес", вдоль которых расположена уличная дорожная сеть, состоящая из нескольких сопряженных улиц, образующих единую транспортную структуру, объединяющую несколько кварталов жилой застройки "адрес" и "адрес", и пролегающая от "адрес" до "адрес" и "адрес"; постановлением администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края от 22 января 2019 г..утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Георгиевского городского округа Ставропольского края, в который включены: "адрес" от "адрес" до "адрес" (протяженность 125 м), "адрес" от "адрес" до железнодорожных путей (протяженность 445 м); из ответа администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края от 22 января 2020 г..N на обращение Кочетова А.Н. следует, что дорога по "адрес" в "адрес" классифицируется как обычная автомобильная дорога, расположенная в жилой застройке, IV категории, длина дороги составляет 125 м, ширина 10, 50 м-12, 11 м, количество полос 2, ширина одной полосы 3, 0 м, ширина пешеходной части 1, 5 м; из ответа Георгиевской межрайонной прокуратуры от 13 ноября 2019г. N следует, что проезд по "адрес" между домовладениями N и N с гравийным покрытием существует с 1970-х годов, согласно замерам от края основной проезжей части до линии застройки жилых домов установлено, что около домовладения по "адрес", расстояние со стороны проезда Уральского - 2, 5 м, около домовладения по "адрес", расстояние со стороны проезда Уральского - 2,

95 м, ширина проезда составляет 8, 9 м, проезд выполнен в грунтовом исполнении и предназначен для обслуживания железной дороги, выявлены нарушения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в части несоответствия ширины автомобильной дороги требованиям законодательства в данной сфере, в связи с чем 3 октября 2018г. внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено; административные истцы не просили признать незаконным какое-либо решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления; выводы эксперта, изложенные в заключении N ООО "Ассоциация экспертов ТЭК", на которую в обоснование своих выводов сослался суд первой инстанции, в том числе о том, что дорога несет угрозу жизни и здоровью граждан, не мотивированы и являются оценочным суждением, не подтвержденным каким-либо достоверным исследованием, в связи с чем не могли быть положены в основу оспариваемого судебного акта; оценка состояния дороги по "адрес" (от "адрес" до "адрес"), о прекращении эксплуатации которой просили административные истцы, в материалах дела отсутствует, а также с учетом того, что постановлением администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края от 21мая 2020 г..N запрещено движение грузовых автомобилей на нечетной стороне "адрес" напротив домовладения N "адрес"; на перекрестке "адрес" с "адрес", пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции о несоответствии данных дорог категории пользования и представляет угрозу жизни и здоровью граждан необоснованны и материалами дела не подтверждены.

Кроме того, судом апелляционной инстанции правильно указано на то, что удовлетворение требований административных истцов приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц, который будет лишен доступа к принадлежащим им земельным участкам и жилым домам, расположенным, в том числе по "адрес", а также к спортивному комплексу и к ГБПОУ Георгиевский колледж.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Изложенные в жалобе доводы, в том числе с проведенной судом апелляционной инстанции оценки заключения экспертизы, проведенной ООО "Ассоциация экспертов ТЭК", по существу, сводятся к несогласию с оценкой собранных по делу доказательств и направлены на оспаривание обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного акта, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, а также правом переоценки доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств. Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемых судебных актов

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 июля 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кочетова А.Н, Кучерявой Т.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова