Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2021 г. по делу N 8Г-6583/2021[88-8084/2021]

по делу N 88-8084/2021

N 2-2012/2020

в суде первой инстанции

05MS0013-01-2020-002901-32

12 ноября 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Поддубной О.А, рассмотрев гражданское дело по иску Камиловой Марии Ивановны к УФПС "Почта России" по Республике Дагестан о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных, почтовых и транспортных расходов, по кассационной жалобе Камиловой Марии Ивановны на решение мирового судьи судебного участка N13 Советского района г. Махачкалы от 23 декабря 2020 и апелляционное определение Советского районного суда г. Махачкала от 30 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Камилова М.И. обратилась в суд с иском к Филиалу УФПС "Почта России по Республике Дагестан" о взыскании упущенной выгоды, судебных издержек и компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка N13 Советского района г. Махачкалы от 23.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Махачкала от 30 апреля 2021 года, в удовлетворении иска Камиловой М.И. отказано в полном объёме.

В кассационной жалобе истец оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение районного суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2021 в удовлетворении ходатайства представителя ответчика АО "Почта России" по доверенности Гусайниевой З.М. об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи отказано, поскольку данное гражданское дело рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, а потому ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением мирового судьи судебного участка N35 г. Хасавюрта от 01.02.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Хасавюртовского городского суда от 17 апреля 2019 года в пользу истца взыскана компенсация морального вреда за утерю почтового отправления в размере "данные изъяты" рублей и судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

По результатам рассмотрения досудебной претензии Камиловой М.И, ответчиком было выплачено полное возмещение вреда за утрату РПО в размере "данные изъяты" рубль.

Указанные суммы истцом получены в полном объёме.

Судом установлено, что в настоящее время дубликат исполнительного листа находится на исполнении в УФССП по г. Грозному.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ, указав, что решением мирового судьи судебного участка N35 г. Хасавюрта от 01.02.2019 установлено отсутствие взаимосвязи между утерей РПО и утерей исполнительного листа, пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между утерей конверта ответчиком и убытками, заявленными истцом.

Кроме того, суд указал на то, что в настоящее время исполнительное производство возбуждено и находится на исполнении в УФССП по г.Грозному.

Проверяя законность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных обстоятельств и принятых судом доказательств, не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка N13 Советского района г. Махачкалы от 23 декабря 2020 и апелляционного определения Советского районного суда г. Махачкала от 30 апреля 2021 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N13 Советского района г. Махачкалы от 23 декабря 2020 и апелляционное определение Советского районного суда г. Махачкала от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Камиловой Марии Ивановны - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции О.А. Поддубная