Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-6594/2021[88-8059/2021]

Дело N 88 - 8059/2021

N 2-240-22-276/2021

в суде первой инстанции

УИД: 09RS0007-01-2020-001639-82

18 ноября 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В, рассмотрев гражданское дело по иску по иску Азаряна С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" об исключении из платежных документов задолженности

по кассационной жалобе Азаряна С. А. на решение мирового судьи судебного участка N 5 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края Ставропольского края от 5 марта 2021 года и апелляционное определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Азарян С.А. обратился с иском к ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" об исключении из платежных документов задолженности. В обоснование заявленных требований истец Азарян С.А. указал, что ему принадлежит домовладение N по "адрес" в хут. Красный Пахарь, Минераловодского городского округа, в котором никто не проживает и не прописан, газом никто не пользуется, поэтому задолженность за потребление газа не могла быть начислена. В ООО "Газпромежрегионгаз Ставрополь" известили его о том, что контрольный прибор учета газа, установленный в домовладении не прошел проверку и в связи с этим, начисления производились по нормативам потребления газом. Ответчик направил ему претензию о погашении задолженности в размере 45290, 67 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Требования ответчика по оплате задолженности необоснованные. Срок очередной поверки газового счетчика значится как 2020, без указания дня и месяца, однако ввиду нарушения сроков проверки, по мнению ответчика, ему начислена задолженность. Считает, начисленную задолженность незаконной и подлежащей исключению из платежных ведомостей по лицевому счету N.

На основании изложенного, просил обязать ответчика исключить из платежных документов по лицевому счету N задолженность в размере 45290, 67 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Азаряна С.А. к ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь об обязании исключить задолженность по лицевому счету, отказано.

Апелляционным определением Минераловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцу Азарян С.А. на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: СК, "адрес", уч.24-а.

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" поставляет газ в домовладение по указанному адресу на основании публичного договора поставки газа.

В указанном домовладении установлен газовый счетчик СГМН 1G-6, N. Из паспорта счетчика газа следует, что счетчик признан годным и допущен к эксплуатации. Дата первичной поверки в январе 2012 года, дата продажи и установки в домовладении истца ДД.ММ.ГГГГ, дата последней поверки январь 2012 года, что подтверждается актом приема в эксплуатацию бытового газового счетчика населения от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется роспись собственника Азарян С.А.

Из паспорта газового счетчика следует, что межповерочный интервал составляет 8 лет.

Из представленного расчета задолженности усматривается, что у абонента Азарян С.А, лицевой счет N, по адресу: СК, "адрес", уч.24-а, имеется задолженность по оплате за газ за период с февраля 2020 года по май 2020 года в размере 45058, 52 рублей начисление произведено по нормативам потребления.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь Постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-П "О нормативах потребления газа населением "адрес"", исходил из того, что датой первичной поверки газового счетчика является январь 2012 года, поскольку межповерочный интервал счетчика составляет 8 лет, в связи с чем при расчете задолженности до ДД.ММ.ГГГГ определение объема потребленного газа рассчитывается, исходя из показаний прибора учета газа; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - исходя из нормативов потребления, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и регулирующим спорные правоотношения нормам права, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с решением мирового судьи и апелляционным определением сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой и апелляционной инстанций и являвшийся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении мирового судьи и апелляционном определении, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильных по существу решения мирового судьи и апелляционного определения.

Кассационная жалоба не содержит доводов о неправильном применении судами норм материального права, а основана на несогласии с установленными фактическими обстоятельствами дела, что не влечет отмену судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 5 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края Ставропольского края от 5 марта 2021 года и апелляционное определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Л.В. Иванова