Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-6769/2021[88-8044/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В, судей Ивановой Л.В, Гареевой Д.Р, при участии прокурора Гаринина Э.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вахаевой А. А, Вахаева Шайх-Мансура А. к Вахаевой Э. Д, Департаменту жилищной политики Мэрии города Грозного, Ибрагимовой И. М.-Камиловне о признании договора социального найма, договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность и договора купли-продажи недействительными, по встречному иску Ибрагимовой И. М.-Камиловны к Вахаевой А. А, Вахаеву Шайх-Мансуру А. и Ахмадову Р. Р. о признании ордера на жилое помещение недействительным, выселении и снятии с регистрационного учета

по кассационной жалобе Ахмадова Р. Р. на решение Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 4 марта 2020 года и на апелляционное определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 15 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, объяснения представителя Ахмадова Р.Р. - Астамировой М.М, поддрежавшей доводы кассационной жалобы, объяснения Вахаевой Э.Д, представителя Ибрагимовой И.М.-К. - Шамсуевой Х.А, заключение прокурора Гаринина Э.П, указавшего на законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вахаева А.А, Вахаев Ш-М. А, Ахмадов P.P. обратились в суд с иском к Вахаевой Э.Д, Департаменту жилищной политики Мэрии города Грозного, Ибрагимовой И.М-К. о признании договора социального найма, договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность и договора купли-продажи недействительными. Свои требования обосновали тем, что на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Вахаева Э.Д, а также истцы Вахаева А.А. и Вахаев Ш-М.А, Ахмадов P.P. являются владельцами жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" (ранее "адрес".

Согласно ордеру членами семьи основного квартиросъемщика Вахаевой Э.Д. являются её дети Вахаева А.А, Вахаев Ш-М.А. и Ахмадов P.P.

С момента выделения спорного жилого помещения истцы Вахаева А.А, Вахаев Ш-М.А. в нём постоянно проживают и им пользуются.

Как указали истцы, им стало известно о заключении ДД.ММ.ГГГГ Департаментом жилищной политики мэрии "адрес" (далее Департамент) с Вахаевой Э.Д. договора социального найма и договора безвозмездной передачи жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ на спорное жилое помещение. По мнению истцов договор социального найма спорного жилого помещения Департаментом заключен с Вахаевой Э.Д. незаконно, поскольку истцы владеют и пользуются квартирой на основании ордера N, выданного ДД.ММ.ГГГГ, правомерность которого не оспаривается и не опровергается.

Просили суд признать недействительным договор социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом и Вахаевой Э.Д. на жилое помещение по адресу: "адрес" (ранее "адрес", признать недействительным договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом и Вахаевой Э.Д. на спорное жилое помещение.

Ибрагимова И.М-К. заявила иск к Вахаевой Э.Д, Вахаевой А.А, Вахаеву Ш-М.А, Ахмадову P.P. о признании ордера недействительным, выселении, признании утратившими прав пользования, указывая, что она является собственником спорного жилого помещения, ответчики злоупотребляют правом, проявляют недобросовестность.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Вахаевой А.А, Вахаева Ш-М.А, Ахмадова Р.Р. к Вахаевой Э.Д, Департаменту жилищной политики мэрии "адрес" о признании недействительным договора социального найма, договора безвозмездной передачи жилья в собственность, договора купли-продажи жилого помещения, отказано в полном объёме; исковые требования Ибрагимовой И.М-К. к Вахаевой А.А, Ахмадову Р.Р. и Вахаеву Ш-М.А. о признании недействительным ордера N выданного ДД.ММ.ГГГГ Вахаевой Э.Д. на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" (ныне "адрес" выселении, удовлетворены частично; суд постановилвыселить Вахаеву А.А, Ахмадова Р.Р. и Вахаева Ш-М.А. из жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: "адрес", без предоставления другого жилья; в остальной части заявленных Ибрагимовой И.М-К. исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено.

В кассационной жалобе Ахмадовым Р.Р. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 209, 210, 288, 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Вахаевой А.А, Вахаева Ш-М.А, Ахмадова Р.Р. к Вахаевой Э.Д, Департаменту жилищной политики мэрии "адрес" о признании недействительным договора социального найма, договора безвозмездной передачи жилья в собственность, договора купли - продажи жилого помещения, при этом, пришел к выводу об удовлетворении в части исковых требований Ибрагимовой И.М-К. к Вахаевой А.А, Ахмадову Р.Р. и Вахаеву Ш-М.А. о признании недействительным ордера N выданного ДД.ММ.ГГГГ Вахаевой Э.Д. на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" (ныне "адрес" выселении; выселении Вахаевой А.А, Ахмадова Р.Р. и Вахаева Ш-М.А. из жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: "адрес", без предоставления другого жилья; в остальной части заявленных Ибрагимовой И.М-К. исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием не согласился, указав, что районный суд при рассмотрении указанного дела не привлек к участию в деле Тарамова Ч.У, Алиева А.А, нотариуса Актомирова З.Х, вместе с тем, решением суда затрагиваются права и интересы указанных лиц.

Судебная коллегия, оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями статей 209, 210, 288, 301, 302, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 47, 50 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, указала, что на момент заключения договора социального найма, приватизации квартиры, истцы с Вахаевой Э.Д. в приватизируемой квартире не проживали. Также не имеются сведения о том, что они ранее вселялись в указанную квартиру. Поэтому получение в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" согласия от истцов для приобретения Вахаевой Э.Д. квартиры в собственность не требовалось.

Из имеющихся в деле документов видно, что истец Вахаева А.А. получила общегражданский паспорт ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства в "адрес", зарегистрировалась по спорному адресу ДД.ММ.ГГГГ, прописка по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы, паспортным данным истец Вахаев Ш-М.А. зарегистрировался по спорному адресу ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени, в том числе в момент совершения сделок Вахаевой Э.Д, проживал в "адрес".

Ответчик Вахаева Э.Д, основной квартиросъемщик, от имени которой заключены оспариваемые сделки по спорной квартире, которая поддерживает исковые требования, приходится матерью истцам, получила паспорт ДД.ММ.ГГГГ, проживала по адресу "адрес". Зарегистрировалась в спорной квартире также ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебной коллегией сделан вывод, Вахаева А.А, Вахаев Ш-М.А, Вахаева Э.Д. зарегистрировались по спорному адресу перед обращением в суд о признании сделок недействительными.

Вахаева Э.Д. в пределах своих полномочий произвела отчуждение квартиры в собственность Ибрагимовой И.М-К, которая оплатила стоимость квартиры в полном объеме, что подтверждается договором купли-продажи.

В связи с отчуждением квартиры Вахаева Э.Д. также утратила право пользования данным жилым помещением.

Судебная коллегия оценила действия истцов и ответчика Вахаевой Э.Д. как злоупотребление правом.

Из материалов дела следует, что в момент приобретения Ибрагимовой И.М-К. в декабре 2013 года оспариваемой квартиры спора о праве на нее не было. Истцы в ней не проживали. Право собственности Вахаевой Э.Д. было зарегистрировано, в связи с чем, судебной коллегией сделан вывод, что Ибрагимова И.М-К. действовала добросовестно и она является добросовестным приобретателем спорной квартиры.

В связи с указанным, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Вахаевой А.А, Вахаева Ш-М.А, Ахмадова Р.Р. к Вахаевой Э.Д, Департаменту жилищной политики мэрии "адрес" о признании недействительным договора социального найма, договора безвозмездной передачи жилья в собственность, договора купли - продажи жилого помещения и частичном удовлетворении исковых требований Ибрагимовой И.М-К к Вахаевой А.А, Ахмадову Р.Р. и Вахаеву Ш-М.А. о признании недействительным ордера N выданного ДД.ММ.ГГГГ Вахаевой Э.Д. на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" (ныне "адрес", признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении. Судебная коллегия постановилавыселить Вахаеву А.А, Ахмадова Р.Р, Вахаева Ш-М.А. из жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: "адрес", без предоставления другого жилья. Вахаева А.А, Вахаев Ш.-М.А, Вахаева Э.Д. признаны утратившими права пользования жилым помещением по адресу: "адрес". В остальной части заявленных Ибрагимовой И.М- К. исковых требований отказано.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 15 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 15 июля 2021 года, примененное на основании определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 года.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.