Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 8Г-6877/2021[88-8379/2021]

Дело N 88 - 8379/2021

N дело 2-351/2020

в суде первой инстанции

25 ноября 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В, рассмотрев гражданское дело по иску Черновой О. Я. к администрации г. Ставрополя Ставропольского края о признании недостоверной стоимости для выкупа жилого помещения, об определении выкупной цены жилого помещения, по встречному иску администрации г. Ставрополя Ставропольского края к Черновой О. Я, М. М. А. о выкупе жилого помещения, выселении из аварийного жилого помещения

по кассационной жалобе представителя администрации г. Ставрополя Ставропольского края - Каленика И. С, действующего на основании доверенности, на апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 20 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 7 октября 2020 года исковые требования Черновой О.Я. к администрации г. Ставрополя ? удовлетворены частично, встречный иск Администрация г. Ставрополя удовлетворен частично. Исковые требования администрации города Ставрополя в части признания М. М.А. утратившим право пользования жилым помещением квартирой по адресу: "адрес", выселении его из данной квартиры - оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная оценочная экспертиза.

В адрес суда поступило ходатайство генерального директора судебно- экспертной лаборатории Автономной некоммерческой организации "Независимая Экспертно-консультативная Служба" (далее АНО "НЭКС") о взыскании с Черновой О.Я. оплату за проведенную судебную оценочную экспертизу в размере 10000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от10 декабря 2020 года с ответчика администрации г. Ставрополя в пользу АНО "НЭКС" взысканы судебные расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 10000 рублей.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от20 мая 2021 года определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от10 декабря 2020 года отменено, разрешен вопрос по существу. Ходатайство генерального директора АНО "НЭКС" о взыскании расходов за проведенную экспертизу удовлетворено. В пользу судебно-экспертной лаборатории Автономной некоммерческой организации "Независимая Экспертно-консультативная Служба" (АНО "НЭКС") взысканы расходы за проведенную экспертизу: с Черновой О.Я. 5000 рублей, с администрации города Ставрополя 5000 рублей.

В кассационной жалобе представителем администрации г. Ставрополя Ставропольского края - Калеником И.С, действующим на основании доверенности, ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями норм права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений не допущено.

Как следует из материалов дела, Чернова О.Я. обратилась в суд иском к администрации г. Ставрополя, в котором в том числе просила признать стоимость для выкупа жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", указанную в отчете независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ N PC 071/2019, в размере 1705796 рублей (стоимость жилого помещения 961000 рублей и стоимость доли на земельный участок 744796 рулей) - недостоверной. Определить выкупную цену жилого помещения, в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости объектов оценки N от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном ИП Ахмадовой М.Ш. жилого помещения -1574300 рублей, земельного участка 1399200 рублей. Предметом исследования оценочной экспертизы являлась рыночная стоимость: жилого помещения "адрес", общей площадью 72, 6 кв.м, и 726/3603 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый N, общей площадью 8599+/-32 кв.м, расположенных по адресу: "адрес".

По результатам экспертного исследования было подготовлено заключение эксперта NЭ от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого рыночная стоимость жилого помещения "адрес", общей площадью 72, 6 кв.м - 1022000 рублей; рыночная стоимость 726/3603 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый N, площадью 8599+/-32 кв.м - 746000 рублей.

Разрешая ходатайство и возлагая расходы за проведенную экспертизу на администрацию "адрес", суд первой инстанции исходил из того, что экспертиза назначалась для разрешения требования истца Черновой О.Я. об оспаривании стоимости выкупа жилого помещения, поскольку данное требование удовлетворено, поэтому указанные расходы подлежат взысканию с проигравшей стороны администрации "адрес".

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием не согласился ввиду следующего.

Разрешая исковые требования Черновой О.Я. и встречные исковые требования администрации "адрес", касающиеся выкупной стоимости, суд первой инстанции взял за основу заключение судебной экспертизы АНО "НЭКС". При разрешении требований в части, касающейся выкупной стоимости было удовлетворено одно требование Черновой О.Я. и одно требование администрации "адрес".

Разрешая вопрос по существу, руководствуясь положениями статей 85, 88, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что заключение эксперта было необходимо суду для разрешения вопроса об определении выкупной стоимости, при этом у истца по первоначальному иску и по встречному иску в данной части удовлетворено по одному требованию, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что расходы за проведенную экспертизу подлежат распределению между сторонами в равных долях, а именно по 5000 рублей с каждого.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и регулирующим спорные правоотношения нормам права, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с апелляционным определением сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде апелляционной инстанций и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в апелляционном определении, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

Кассационная жалоба не содержит доводов о неправильном применении судом норм материального права, а основана на несогласии с установленными фактическими обстоятельствами дела, что не влечет отмену судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 20 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Л.В. Иванова