Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-6892/2021[88-8168/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь", в лице филиала в Буденновском районе к Гульчук В. В. о взыскании задолженности за услуги газоснабжения, пени и судебных расходов, по кассационной жалобе Гульчук В. В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь", в лице филиала в Буденновском районе обратился в суд с иском к Гульчуку В.В, в котором просили взыскать задолженность за предоставленные услуги газоснабжения за период с 1 октября 2018 года по 1 октября 2019 года в размере 828 922, 34 руб, пеню за период с 1 апреля 2018 года по 31 октября 2020 года (включительно) в размере 70 337, 79 руб, расходы по оплате государственной пошлины - 12 193 руб.

В обоснование исковых требований указало на то, что филиал ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в "адрес" является поставщиком газа в домовладение ответчика. 31 октября 2018 года проведена проверка состояния отключенного абонента и составлен акт N324, согласно которому нарушений не обнаружено. 20 ноября 2018 года при проведении очередной проверки у Писаренко В.М, проживающего по адресу: "адрес" абонента Гульчук В.В, проживающего по соседству по адресу: "адрес" В выявлено самовольное подключение к системе газоснабжения, о чем составлен акт проверки N и акт о несанкционированном подключении N30 от 20 ноября 2018 года, на основании которого произведено доначисление. Гульчук В.В. обратился в суд с исковым заявлением о признании задолженности необоснованной. Поставщик газа обратился со встречным исковым заявлением о принудительном отключении и взыскании задолженности. 20 марта 2019 года вынесено решение об отказе заявленных требований Гульчук В.В. и о частичном удовлетворении заявленных исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь". 9 октября 2019 года в домовладении Гульчук В.В. произведено отключение газоиспользующего оборудования под сварку. По состоянию на 1 ноября 2020 года числится задолженность за предоставленные услуги газоснабжения за период с 1 октября 2018 года по 1 октября 2019 года в размере 899 260, 13 руб, пеня в сумме 70 337, 79 руб.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 3 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за предоставленные услуги по газоснабжению за период с 1 июля 2019 года по 1 октября 2019 года в размере 195 033, 15 руб, пеня за период с 1 июля 2019 года по 1 октября 2019 года - 1 448, 41 руб, расходы по оплате государственной пошлины - 5 129, 63 руб. в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 мая 2021 года решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме отменено, в отмененной части принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего заявления.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности за период с 01 октября 2018 года по 20 ноября 2018 года, поскольку акт о выявленном факте незаконного газопотребления составлен в отсутствие собственника, его подпись в акте отсутствует, фотографии не подтверждают обстоятельств, указанных в акте. Расчет задолженности произведен судом за три месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение до даты устранения несанкционированного подключения с 01 июля 2019 года по 01 октября 2019 года.

Суд апелляционной инстанции при проверке решения суда по доводам апелляционной жалобы с его выводами и правовым обоснованием в части отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме не согласился.

Установив, что законность акта самовольного подключения N30 от 20 ноября 2018 года и соответствие его требованиям, предъявляемым пунктом 85 (1) Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, к его оформлению установлена вступившим в законную силу решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 20 марта 2019 года, факт получения ответчиком Гульчук В.В. указанного акта 21 ноября 2018 года, отсутствие заявления о несогласии с данным актом от Гульчук В.В, а также наличия в деле доказательств факта самовольного подключения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Нормы материального права применены судом верно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на иную оценку выводов суда апелляционной инстанции, правом на которую суд кассационной инстанции в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса не наделен.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий