Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8Г-7004/2021[88-7059/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф.

с участием прокурора Драева Т.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маржиева Магомедмирзы Исмаиловича к Акционерному обществу "СОГАЗ" о признании права на получение страховой суммы взыскании страховой суммы с учетом вычета в ранее выплаченной суммы, индексации, по кассационной жалобе Маржиева Магомедмирзы Исмаиловича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 04.08.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя ответчика Исайкина В.О, возражавшего против кассационной жалобы, прокурора Драева Т.К, полагавшего кассационную жалобу обоснованной, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Маржиев М.И. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о признании за ним права на получение страховой суммы, о взыскании страховой суммы в размере 1 000 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в период прохождения военной службы.

В обоснование иска указано, что Маржиев М.И. проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации с 29.05.1995. Последнее место военной службы по контракту - войсковая часть 25908 Южного военного округа (с. Ботлих) в воинском звании "младший сержант" в должности "старший стрелок взвода охраны роты обеспечения".

В период прохождения военной службы им было получено заболевание, которое впоследствии стало основанием для установления ему 14.10.2019 третьей группы инвалидности.

Согласно приказу командующего войсками Южного военного округа (по личному составу) от 04.09.2019 N 234 Маржиев М.И. досрочно уволен с военной службы в запас на основании подпункта "г" пункта 1 статьи Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в связи с признанием военно-врачебной комиссией "В" ограниченно годным к военной службе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности.

Приказом командира восковой части 25908 от 25.09.2019 Маржиев М.И. исключен из списков личного состава воинской части 25908 с 25.09.2018.

В соответствии с государственным контрактом от 25.12.2019 жизнь и здоровье Маржиева М.И. были застрахованы в АО "СОГАЗ".

На основании заявления истца АО "СОГАЗ" произвело страховую выплату в размере 668 070, 80 руб. с учетом установления ему третьей группы инвалидности.

10.09.2020 г. истцу было проведено повторное освидетельствование в Бюро N 3 медико-социальной экспертизы, по результатам которого составлен акт освидетельствования N 1077.3.5/2020 от 10.09.2020, на основании чего истцу изменена ранее установленная третья группа инвалидности на вторую группу инвалидности с указанием причины - в связи с заболеванием, полученным в период военной службы.

АО "СОГАЗ" от 08.10.2020 N ОГ-48472 в удовлетворении заявления истца об осуществлении страховой выплаты с учетом установления второй группы инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период военной службы, отказал, поскольку посчитал, что инвалидность была установлена по истечении одного года после увольнения со службы.

Маржиев М.И. с решением страховой компании не согласился, полагая, что датой установления второй группы инвалидности является 10.09.2020, что имело место до истечения одного года после увольнения с военной службы

Решением Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 18.05.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 04.08.2021, в удовлетворении исковых требований Маржиева М.И. отказано.

В кассационной жалобе Маржиев М.И, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального закона, просит отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 4, 5, 11 Федерального закона от 28.03.1998 N52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации", исходили из того, что истец исключен из списков личного состава воинской части 25.09.2019, инвалидность второй группы согласно справки серии МСЭ-2018 N 2128813 установлена ему 01.11.2020, то есть за истечением годичного срока после увольнения, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии обязанности страховщика по дополнительной выплате страховой суммы истцу.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы неверными, сделанными при существенном нарушении норм материального и процессуального закона.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", жизнь и здоровье лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации подлежат обязательному государственному страхованию.

В соответствии с абзацем 5 статьи 4 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

С учетом приведенных норм и обстоятельств настоящего спора, правильность установления даты инвалидности после увольнения, в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, имела основное значение для разрешения спора.

Судебные инстанции, определяя дату установления Маржиеву М.И. второй группы инвалидности, сослались на справку Бюро медико-социальной экспертизы N3 МСЭ-218 N2128813, в которой указано, что инвалидность установлена 01.11.2020 (л.д. 11 т.1)

Истец, оспаривая правильность указанной даты, в обоснование своего иска ссылался на Правила признания лица инвалидом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N95, и указывал на то, что 2 группа инвалидности ему была установлена по результатам акта освидетельствования бюро медико-социальной экспертизы от 10.09.2020.

Доводы истца относительно даты установления ему второй группы инвалидности, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не были проверены.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 11 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства от 20.02.2006 N95, в случае признания гражданина инвалидом датой установления инвалидности считается дата поступления в бюро направления на медико-социальную экспертизу (заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы).

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебными инстанциями не установлена дата поступления в бюро заявления Маржиева М.И. о проведении экспертизы либо дата поступления направления на медико-социальную экспертизу.

Обращаясь в суд с настоящим иском Маржиев М.И. указывал на то, что 10.09.2020 в отношении него было проведено повторное освидетельствование в Бюро N3 медико-социальной экспертизы Республики Дагестан, по результатам которого составлен акт освидетельствования N1077.3.5/2020 от 10.09.2020 и изменена ранее установленная 3 группа инвалидности на 2 группу инвалидности с указанием причины "в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы".

В материалах дела имеется копия индивидуальной программы реабилитации (абилитации) инвалида Маржиева М.И. N1022.3.5/2020, являющаяся приложением к протоколу проведения медико-социальной экспертизы N1077.3.5/2020 от 10.09.2020, в которой уже указана вторая группа инвалидности истца (л.д. 139-144 т.1).

Данному документу, представленному истцом в подтверждение того, что 10.09.2020 он был переосвидетельствован и ему была установлена вторая группа инвалидности, судебные инстанции какой-либо оценки не дали.

Между тем, он имел значение для разрешения спора, поскольку, в случае подтверждения факта проведения переосвидетельствования Маржиева М.И. в органе медико-социальной экспертизы еще 10.09.2020, по результатам которого была установлена вторая группа инвалидности, данная дата уже находилась в пределах годичного срока с момента увольнения Маржиева М.И, которое имело место, как установлено судом, 25.09.2020.

Дата подачи Маржиевым М.И. заявления на освидетельствование либо дата направления на освидетельствование не могла быть ранее даты проведения самого освидетельствования.

В нарушение требований части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего спора данные обстоятельства судами не учтены, доводы истца не проверены и им не дана оценка, в силу чего обжалуемое судебное постановление не отвечает требованиям статьи 195 кодекса и не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить дату установления истцу инвалидности и разрешить исковые требования на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 04.08.2021 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова