Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8Г-7135/2021[88-8226/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лепшоковой Асият Сеитовны к Лепшоковой Софие Сеитбиевне, Хачировой Надежде Сеитбиевне, Кубановой Марьям Сеитбиевне о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, по встречному исковому заявлению Хачировой Надежды Сеитбиевны к Лепшоковой Асият Сеитовне об установлении факта принятия наследства, установлении факта родственных отношений, признании права собственности на долю наследственного имущества, по встречному исковому заявлению Кубановой Марьям Сеитбиевны к Лепшоковой Асият Сеитовне об установлении факта принятия наследства, по кассационным жалобам Кубановой Марьям Сеитбиевны, представителя Хачировой Надежды Сеитбиевны - адвоката Бойко В.В. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.05.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав Лепшокову А.С. и ее представителя Калабекову А.Д, возражавших против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лепшокова А.С. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к Лепшоковой С.С, Хачировой Н.С, Кубановой М.С, в котором просила признать за ней право собственности в порядке наследования:

- на жилой дом площадью 63, 2 кв. м, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, "адрес", на земельный участок с кадастровым номером N площадью 46600 кв.м, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, "адрес", "адрес"", - на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный в пойме реки Овечка, - на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 620 кв.м, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, "адрес".

В обоснование иска указано, что истец и ответчики являются дочерями Лепшокова С.У, умершего 19.07.2004.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.07.2005 установлен факт принятия Лепшоковой А.С. наследства, открывшегося после смерти Лепшокова С.У, в виде "адрес" в "адрес".

В связи с наличием спора между иными наследниками она не может реализовать свои наследственные права.

Кубанова М.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Лепшоковой А.С, в котором просила установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти отца Лепшокова С.У, указывая на то, что принадлежавший ее отцу Лепшокову С.У. гараж в гаражном кооперативе " "адрес"" в "адрес", перешел в ее владение, она приняла меры по его сохранению.

В обоснование иска указано, что она своими фактическими действиями приняла наследство после смерти ее отца и имеет права на наследственное имущество.

Хачирова Н.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Лепшоковой А.С. об установлении факта родственных отношений между Хачировой Н.С. и Лепшоковым С.У, признании за ней право собственности на долю наследственного имущества в порядке наследования по закону, оставшегося после смерти Лепшокова С.У.

В обосновании встречного искового заявление указано, что она также фактическими действиями приняла наследство после смерти ее отца Лепшокова С.У. в виде автомобиля и имеет права на наследственное имущество. Установить факт родственных отношений просила, в связи с ошибкой в свидетельстве о рождении (неверное указание имени отца Сейтби вместо Сеитби).

Решением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.11.2020 исковые требования Лепшоковой А.С. удовлетворены частично.

Судом признано право собственности Лепшоковой А.С. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на: жилой дом площадью 63, 2 кв. м, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, "адрес", земельный участок площадью 46 600 кв. м, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, "адрес", СПК " "адрес"", земельный участок площадью 620 кв. м, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, "адрес", земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный в пойме реки Овечка, в порядке наследования по закону. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Встречные исковые требования Хачировой Н.С. об установлении факта принятия наследства, установлении факта родственных отношений, признании права собственности на долю наследственного имущества удовлетворены.

Встречные исковые требования Кубановой М.С. об установлении факта принятия наследства удовлетворены.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Хачировой Н.С, Кубановой М.С. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.05.2021 решение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.11.2020 в части удовлетворенных встречных исковых требований Хачировой Н.С. об установлении факта родственных отношений оставлено без изменения.

В остальной части решение суда отменено. По делу принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования Лепшоковой А.С.

Судом за Лепшоковой А.С. признано право собственности на жилой дом общей площадью 63, 2 кв. м, расположенный на земельном участке мерою 1906 кв. м по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, "адрес", на земельный участок площадью 620 кв. м в садоводческом товариществе " "адрес"", на земельный участок площадью 46 600 кв. м, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, "адрес", СПК " "адрес"", на земельный участок, площадью 600 кв. м, в пойме реки Овечка в порядке наследования после смерти отца Лепшокова А.С.

В удовлетворении встречных исковых требований Хачировой Н.С. отказано.

В кассационных жалобах Кубанова М.С. и представитель Хачировой Н.С. - Бойко В.В. просят об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции, считая, что апелляционное определение вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены.

Как установлено судами, Кубанова М.С, Хачирова Н.С, Лепшокова А.С, Лепшокова С.С. являются родными дочерями Лепшокова С.У, который скончался 19.04.2004.

На момент смерти Лепшокову С.У. на праве собственности принадлежали:

- земельный участок площадью 46600 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, "адрес", СПК "адрес" что подтверждается сведениями выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24 сентября 2019 года;

- транспортное средство ВАЗ-21063, 1986 года выпуска, с номером кузова 1633801, что подтверждается сведениями технического паспорта автомобиля и выписки из базы данных Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республики;

- земельный участок площадью 600 квадратных метров для ведения садоводства, расположенный в пойме реки Овечка "адрес"- Черкесской Республики, что подтверждается сведениями постановления главы администрации "адрес"-Черкесской Республики N 730 от 9 апреля 1993 года и свидетельства о праве собственности на землю N 1452, выданного 13 апреля 1993 года;

- жилой дом, 1958 года постройки, площадью 63, 2 квадратных метра, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, "адрес", что подтверждается сведениями: выписки из похозяйственной книги N 15 л/с 837 с 1 января 1964 года по 31 декабря 1966 года, из которых следует, что с 1 января 1964 года в похозяйственной книге имеется запись о принадлежности Лепшокову С.У. на праве собственности домовладения, расположенного на земельном участке по вышеуказанному адресу.

Кроме того, Лепшокову С.У. при жизни на праве пожизненного наследуемого владения принадлежали:

- земельный участок для ведения садоводства площадью 620 квадратных метров, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, "адрес", сдт " "адрес"", с кадастровым номером

N, что подтверждается сведениями постановления главы администрации "адрес"-Черкесской Республики N 2950 от 29 декабря 1994 года и свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей N 13747, выданного 24 апреля 1995 года;

- земельный участок под гаражом площадью 28 квадратных метров с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, "адрес", г/т " "адрес"", гараж N 532, что подтверждается сведениями постановления главы администрации города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики N 787 от 7 апреля 1995 года, свидетельства на пожизненное наследуемое владение землей N 18506, выданного 10 декабря 1996 года, членской книжкой кооператива "Восток-4".

Из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом Прикубанского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики, следует, что Лепшокова С.С. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Лепшокова С.У. в срок, установленный пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем приняла наследство после смерти Лепшокова С.У.

Решением Черкесского городского суда Карачаево- Черкесской Республики от 06.06.2005 установлен факт принятия Лепшоковой А.С. наследства после смерти Лепшокова С.У. в виде "адрес" в "адрес".

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 2 статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Хачировой Н.С. и Кубановой М.С. об установлении факта принятия наследства.

При этом суд исходил из того, что согласно справке председателя ГК "Восток-4" от 05.02.2020 Кубанова М.С. является членом гаражного кооператива с 20.12.2004 и имеет гараж N, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, "адрес", ранее числившийся за Лепшоковым С.У. под N 421. Кроме того, владение и пользование Кубановой М.С. спорным гаражом подтверждается предоставленной в суд членской книжкой, содержащей отметки об уплате членских взносов, в том числе за 1996-2014 годы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Кубанова М.С. приняла наследство, открывшееся после смерти Лепшокова С.У.

Принимая решение об обоснованности требований Хачировой Н.С. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Лепшокова С.У, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежавший наследодателю на праве собственности автомобиль ВАЗ-212063 с регистрационным знаком N, находится во владении и пользовании Хачировой Н.С. с момента смерти наследодателя.

Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции на основе исследования материалов дела, в том числе, технического паспорта автомобиля, предоставленного Хачировой Н.С, фотографий и показаний свидетелей Балатчиева Р.К, Хасанова Р.Р, объяснений сторон, которым дана всесторонняя, полная и объективная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основываясь на вышеизложенном, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Лепшокова А.С, Лепшокова С.С, Кубанова М.С, Хачирова Н.С. приняли наследство после смерти Лепшокова С.У. в соответствии с требованиями норма 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем им со дня смерти Лепшокова С.У. принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на имущество, входящее в состав наследства, оставшегося после смерти Лепшокова С.У.

С решением суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, который отменяя его, пришел к выводу, что Кубанова М.С, Хачирова Н.С. и Лепшокова С.С. отказались от части наследства, оставшегося после смерти отца Лепшокова С.С, на основании чего, признал право на все наследство Лепшокова С.У. только за Лепшоковой А.С.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что при рассмотрении гражданского дела N2-1004/05 и вынесении решения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.07.2005 по заявлению Лепшоковой А.С. об установлении факта принятия наследства, Кубанова М.С, Хачирова Н.С и Лепшокова С.С, привлеченные в качестве заинтересованных лиц к участию в деле, относительно требований Лепшоковой А.С. суду пояснили, что не претендуют на квартиру, оставшуюся после смерти их отца, которую приняла по наследству Лепшокова А.С.

Суд апелляционной инстанции расценил такую позицию Кубановой М.С, Хачировой Н.С. и Лепшоковой С.С, как отказ от всего наследства в пользу Лепшоковой А.С.

Данный вывод сделан при существенном нарушении норм материального закона.

На основании статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство

Согласно статье 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

По делу установлено и сторонами не оспаривалось, что с заявлениями об отказе от наследства Кубанова М.С, Хачирова Н.С. и Лепшокова С.С. к нотариусу не обращались.

То обстоятельство, что при рассмотрении гражданского дела N2-1004/05 в особом порядке судопроизводства Кубанова М.С, Хачирова Н.С и Лепшокова С.С. выразили свое согласие с установлением факта принятия Лепшоковой А.С. наследства в виде "адрес" в "адрес", не свидетельствует о том, что указанные лица отказались от своей доли во всем наследственном имуществе, поскольку, каждый из них, как это было установлено судом первой инстанции, фактически принял наследство в виде другого имущества, оставшегося после смерти их отца.

Также суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы встречного иска Хачировой Н.С. о том, что она приняла наследство после смерти своего отца в виде принадлежавшего ему автомобиля, согласившись с тем, что автомобиль хранится в домовладении Хачировой Н.С, указал на то, что автомобиль забирал сын Хачировой Н.С, а не сама Хачирова Н.С.

Вместе с тем, данное обстоятельство не опровергало факта принятия наследства именно Хачировой Н.С, как наследника имущества своего отца, принявшего часть имущества в виде автомобиля, который, как было установлено судом первой инстанции, не оспаривалось сторонами и не опровергнуто судом апелляционной инстанции, с момента смерти наследодателя находился во владении Хачировой Н.С.

Также судом апелляционной инстанции были безосновательно отклонены выводы суда первой инстанции, установившего факт принятия Кубановой М.С. наследства в виде гаража в ГСК " N" "адрес", со ссылкой на то, что членская книжка ГСК оформлена на Кубанову М.С. и в ней имеются отметки об уплате членских взносов за гараж в период с 1996 по 2014 годы, то есть, задолго до смерти ее отца Лепшокова У.С.

Однако, судом апелляционной инстанции в нарушение требований статей 56, 67 ГПК Российской Федерации, не оценены и не опровергнуты выводы суда первой инстанции, основанные на справке председателя ГСК " N" о том, что Кубанова М.С. является членом ГСК только с 20.12.2004, имеет гараж N, который ранее до инвентаризации имел N. При этом, не дана оценка принятой во внимание судом первой инстанции членской книжке на гараж N, выданной 30.05.1986 Лепшокова С.У, на основании которой суд первой инстанции обоснованно установил, что у наследодателя имелся в собственности гараж, который после его смерти перешел во владение его дочери Кубановой М.С.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав заявителя, в связи с чем обжалуемое апелляционное определение подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

Поскольку судом первой инстанции были установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального права к спорным правоотношениям, не допущено процессуальных нарушений при рассмотрении дела, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым оставить силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.05.2021 отменить.

Оставить в силе решение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.11.2020.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова