Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-7248/2021[88-8988/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В, судей Ивановой Л.В, Гареевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Петровского городского округа Ставропольского края к Черткоевой Ю. А, Красникову А. А. об освобождении самовольно занятого земельного участка, путем демонтажа навеса

по кассационной жалобе Красникова А. А. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, объяснения Красникова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация Петровского городского округа "адрес" обратилась в суд с иском Черткоевой Ю.А, Красникову А.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка, путем демонтажа навеса. В обоснование указано, что по итогам обследования земельных участков в действиях собственников (сособственников) земельного участка с кадастровым номером 26:08:040301:33, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес", установлено нарушение статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, использование земельного участка, примерной площадью 590 кв.м, прилегающего с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 26:08:040301:33 по "адрес", в городе Светлограде, без прав, возникших по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежащего государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчиков в течение пятнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок площадью 590 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, прилегающий с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 26:08:040301:33 по "адрес", в городе Светлограде, путем демонтажа навеса, площадью 590 кв.м, в случае неисполнения ответчиками данного обязательства в установленный судом срок, предоставить администрации Петровского городского округа "адрес" право демонтажа навеса с последующим возмещением расходов за счет средств ответчиков.

Решением Петровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации Петровского городского округа "адрес" оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования администрации Петровского городского округа "адрес" к Черткоевой Ю.А, Красникову А.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа навеса удовлетворены.

В кассационной жалобе Красниковым А.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями материального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Как следует из материалов дела, в соответствии с актом проверки N органа регионального государственного строительного надзора строительства Министерства строительства и архитектуры "адрес" на участке, примыкающем северо-запада к участку по адресу: "адрес", собственником которого в размере ? доли является Красников А.А, выявлен факт наличия навеса, с примерными размерами в плане около 14, 0 м на 38, 0 м, переменно высотой ориентировочно от 4, 5 м до 8, 0 м, представляющего собой одноэтажное бесчердачное, неотапливаемое сооружение с несущим каркасом из металлических труб, кровлей из металлического профильного листа по фермам из металлоконструкций и частичным навесным стеновым ограждением из металлопрофиля, без проведенных сетей инженерно-технического обеспечения, примыкающего к существующими сооружениям с кадастровыми номерами 26:08:040304:70 и 26:086040301:177. Данное сооружение не имеет приемов, соединяющими его с примыкающими сооружениями. Навес является некапитальным строением.

Вступившим в законную силу решением Петровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт самовольного строительства сособственником земельного участка по адресу: "адрес", Черткоевой Ю.А. на месте приобретенного ею ранее объекта недвижимости по адресу: "адрес", самовольного строения, являющегося самовольной постройкой, на которую отсутствуют какие-либо права.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доводы органа местного самоуправления являются необоснованными, демонтаж спорного навеса, как способ защиты прав истца, не обеспечивает баланс интересов сторон, истцом не указано, каким является первоначальное состояние до возведения спорной пристройки.

С приведенным выводом не согласился суд апелляционной инстанции, указав, судом первой инстанции не установлен надлежащим образом баланс интересов участников процесса без законных оснований, хотя и было установлено фактическое нарушение прав администрации Петровского городского округа "адрес", как собственника земельного участка с кадастровым номером 26:08:040301:33 по "адрес", в городе Светлограде, учитывая, что площадь самовольно занятого ответчиками земельного участка является значительной.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 29, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств дела, пришла к выводу о том, что в действиях ответчиков Красникова А.А. и Черткоевой Ю.А. выявлены признаки нарушения статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку часть спорного объекта (навес) расположена за границами земельного участка в отсутствие наличия каких-либо правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований администрация Петровского городского округа "адрес".

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от7 июля 2021 года, примененное на основании определения судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 года.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.