Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-7251/2021[88-8559/2021]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климова В.В., рассмотрев материалы гражданского дела по заявлению Муртаибовой Гаджиали Гаджиризаевичу о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 10 октября 2015 года по гражданскому делу N 2-8732/2015, по кассационной жалобе представителя АО "Россельхозбанк" Ильясовой У.Н. на определение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 15 апреля 2021 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда республики Дагестан от 21 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

АО "Россельхозбанк" обратился с иском к ООО "Араблинская", Муртаибову Г.Г. и Гаджиибрагимову Д.М. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 10 декабря 2015 года исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворены, кредитные договоры N 090417/0001-11.2 от 14 апреля 2009 года, N100417/0003 от 28 июня 2010 года, заключенные между АО "Россельхозбанк" и ООО "Араблинская" расторгнуты, с ООО "Араблинская", Муртаибова Г.Г. и Гаджиибрагимова Д.М. солидарно взыскана денежная сумма в размере 77 656 417, 63 руб, обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 50.000 кв. м с кадастровым номером 05:17:000100:44, расположенный по адресу: Табасаранский район, с. Хуряк,, принадлежащий Муртаибову Г.Г.; жилой дом площадью 261, 54 кв. м и земельный участок площадью 860 кв. м с кадастровым номером 05:42:000011:0169, расположенные по адресу: г. Дербент, ул. Аграрная, принадлежащие Муртаибову Г.Г.; нежилое помещение площадью 377, 83 кв. м с кадастровым номером: 05:42:000000:22916 и земельный участок площадью 566 кв. м с кадастровым номером: 05:42:000012:149, расположенные по адресу: г. Дербент, ул. Ю.Гагарина, принадлежащие Гаджиибрагимову Д.М.

На указанное решение суда Муртаибовым Г.Г. 22 марта 2021 года подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на её подачу. В обоснование ходатайства указано, что реальная возможность ознакомиться с обжалуемым решением суда у него появилась только 9 марта 2021 года, вынесенное судом мотивированное решение в окончательной форме не было направлено в его адрес. Из материалов дела - справочного листа, усматривается, что обжалуемое решение им получено только 9 марта 2021 года. В протоколе судебного заседания от 10 декабря 2015 года сведений о сроке, в пределах которого мотивированное решение будет изготовлено и направлено сторонам не приведено; в деле отсутствуют сведения о его извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 15 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного суда Республики Дагестан от 21 июля 2021 года, ходатайство Муртаибова Г.Г. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.379.5 ГПК РФ данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Удовлетворяя заявление Муртаибова Г.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что пропущенный срок обусловлен объективными причинами, а именно несоблюдением судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока для высылки копии решения суда.

Суд апелляционной инстанции с приведенными выводами согласился.

Как видно из материалов дела, мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 10 декабря 2015 г. В материалах дела имеется сопроводительное письмо, согласно которому решение суда направлено лицам, участвующим в деле, по почте 14 декабря 2015 г, при этом какие-либо доказательства того, что решение суда было получено, в деле отсутствуют.

На справочном листе дела имеется отметка о том, что решение суда Муртаибовым Г.Г. получено нарочно 9 марта 2021 г. При этом согласно почтовому штемпелю на конверте и описи вложения, апелляционная жалоба Муртаибовым Г.Г. сдана на почту 15 марта 2021 г.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что Муртаибову Г.Г. стало известно о постановленном решении в 2018 года, когда было возбуждено исполнительное производство по указанному решению, в связи с чем у Муртаибова Г.Г. отсутствовала уважительная причина для восстановления ему срока подачи апелляционной жалобы, являлись предметом оценки судов и были обоснованно отклонены, как противоречащие требованиям абз.2 п.2 ст.214 ГПК РФ, поскольку если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку, доказательств чему материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального права, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются в качестве основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 15 апреля 2021 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда республики Дагестан от 21 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Россельхозбанк" - без удовлетворения.

Судья Климова В.В.