Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-7307/2021[88-8980/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В, судей Ивановой Л.В, Гареевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Местной администрации городского округа Нальчик к Каракотовой Р. М, Боготовой Ф. Ж. о возложении обязанности привести реконструированное, перепланированное и переустроенное жилое помещение в прежнее состояние

по кассационной жалобе Боготовой Ф. Ж. на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, объяснения представителя Боготовой Ф.Ж. - Казова М.М, действующего на основании ордера, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Местная администрация городского округа Нальчик обратилась в суд с иском к Каракотовой Р.М. о возложении обязанности привести реконструированное, перепланированное и переустроенное жилое помещение в прежнее состояние.

В обоснование иска указала на то, что Каракотовой Р.М. на праве собственности принадлежит "адрес" основании обращения жильцов многоквартирного дома по вопросу правомерности переустройства и перепланировки жилого помещения 15 января 2019 года Министерством энергетики, тарифов и жилищного надзора Кабардино-Балкарской Республики была проведена проверка, в ходе которой установлено, что собственником "адрес" без разрешительных документов произведены переустройство и перепланировка жилого помещения. Каракотова Р.М. в Местную администрацию городского округа Нальчик с соответствующим обращением за получением разрешения на реконструкцию жилого помещения не обращалась. 26 февраля 2019 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо с предложением привести жилое помещение ("адрес") в прежнее состояние, существовавшее до переустройства и перепланировки, однако данное требование ответчиком не выполнено.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил привести самовольно реконструированное, перепланированное и переустроенное жилое помещение за счет Каракотовой Р.М. и Боготовой Ф.Ж. в прежнее состояние. Указал, что собственником "адрес" является Боготова Ф.Ж, однако на момент проведения проверки собственником являлась Каракотова Р.М.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 июля 2019 года исковые требования Местной администрации городского округа Нальчик удовлетворены частично.

На Боготову Ф.Ж. возложена обязанность привести самовольно перепланированное, переустроенное и реконструированное жилое помещение N в "адрес" в прежнее состояние путем: демонтажа установленного индивидуального отопления и восстановления инженерных систем центрального отопления; восстановления демонтированных дверного блока, оконного блока и подоконной части стены между жилой комнатой и балконом; восстановления демонтированной стены между санузлом и ванной комнатой; восстановления демонтированного дверного блока в ванной комнате и части стены между коридором и жилой комнатой; восстановления вмурованных в стену стояков, отрезанных от отопительных приборов; демонтажа теплых полов.

С Боготовой Ф.Ж. в доход местного бюджета городского округа Нальчик взыскана государственная пошлина в размере 150 рублей.

В удовлетворении исковых требований Местной администрации городского округа Нальчик к Каракотовой Р.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 июня 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Боготовой Ф.Ж. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частей 1, 3 статьи 36, части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае наряду с перепланировкой и переустройством квартиры фактически была произведена реконструкция жилого помещения, заключающаяся в изменении параметров объекта капитального строительства в виде многоквартирного дома.

Демонтаж частей внешней стены многоквартирного дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, а также внутренних перегородок между комнатами и перенос частей отопительной системы обусловили изменение отдельных элементов имущества, находящегося в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в общей долевой собственности собственников помещений в этом доме. Такие работы могли быть проведены исключительно с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 24 постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22, суд пришел к выводу о том, что исполнение обязанностей по приведению квартиры в прежнее состояние следует возложить на титульного собственника Боготову Ф.Ж, удовлетворив заявленные к ней исковые требования и отказав в удовлетворении требований, заявленных к Каракотовой Р.М.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился, указав, что факт регистрации права собственности Боготовой Ф.Ж. на квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 57 кв.м, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Регистрация права собственности на самовольно реконструированный, перепланированный и переустроенный объект недвижимости не лишает лиц, права и законные интересы которых он нарушает, права обращения в суд с иском о приведении объекта в прежнее состояние.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с соблюдением норм права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 июля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 июня 2021 года, примененное на основании определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 года по указанному гражданскому делу до разрешения по существу кассационной жалобы.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.