Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-7373/2021[88-8981/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В, судей Ивановой Л.В, Гареевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования видеоконференц-связи с Ленинским районным судом города Махачкалы Республики Дагестан гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" к Алхулаеву Б. А. о сносе самовольно возведенного объекта

по кассационной жалобе Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" Республики Дагестан на решение Ленинского районного суда Республики Дагестан от 19 февраля 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским Верховного Суда Республики Дагестан от 3 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, объяснения представителя Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" Республики Дагестан Акаразуевой Ж.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Алхулаева Б.А. - Хирамогомедова Г.М, представителя ПСЖК "Элит-Строй" Магомедова С.Д, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация городского округа с внутригородским делением " "адрес"" обратилась в суд к Алхулаеву Б.А. о сносе самовольно возведенного объекта. В обоснование заявленных требований указала, что в адрес администрации из МКУ "Управление архитектуры и градостроительства администрации "адрес"" поступил материал о самовольном строительстве Алхулаевым Б.А. объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000090:3468, расположенного по адресу: "адрес". Согласно акту выездной проверки N от ДД.ММ.ГГГГ, составленному отделом по вопросам координации капитального строительства, на возведение объекта капитального строительства выдано разрешение на строительство 10-этажного многоквартирного жилого "адрес" на земельном участке площадью 1932 кв.м с кадастровым номером 05:40:000090:3442.

После выдачи разрешения на строительство было проведено размежевание земельного участка, в результате чего площадь земельного участка, на котором возводится объект капитального строительства, уменьшилась и составляет 1832 кв.м.

В нарушении статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не получен новый градостроительный план образованного земельного участка с кадастровым номером 05:40:000090:3468, на котором осуществляется строительство объекта.

Согласно градостроительному плану минимальный отступ земельного участка от границ смежного земельного участка составляет 2 м, который фактически не соблюдается, здание возводится по границам земельного участка. Площадь застройки земельного участка превышена, поскольку, согласно выданному разрешению на строительство площадь застройки составляет 769 кв.м, фактическая площадь застройки составляет 837 кв.м.

Вышеприведенное свидетельствует о том, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000090:3468 обладает признаками самовольной постройки.

На основании изложенного, просили суд признать строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000090:3468 самовольным, снести его за счет собственных средств, в случае невыполнении указанных требований, предоставить право сноса истцу.

Решением Ленинского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований администрации городского округа с внутригородским делением " "адрес"" к Алхулаеву Б.А. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 30, 38, 51, 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что объект незавершенного капитального строительства, о сносе которого заявлено, не является самовольной постройкой, поскольку на момент возведения строения ответчиком в установленном законом порядке получено разрешение на строительство, объект возведён без существенного нарушения строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия указала, что Алхулаевым Б.А. строительство незавершённого капитального объекта осуществляется на земельном участке, находящегося в собственности, в соответствии с целевым назначением земельного участка, на основании разрешения на строительство, выданного в установленном законом порядке, возводимое строение не может быть признано самовольной постройкой. Эти же обстоятельства установлены и вступившем в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Асадулаева М.К. к Алхулаеву Б.А, администрации городского округа с внутригородским делением " "адрес"" о признании постановления, разрешения на строительство недействительными, признании строения самовольной постройкой и его сносе, в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющим преюдициальное значение для рассмотрения спора по настоящему гражданскому делу.

Как установлено, постановлением главы "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 05:40:000090:3442 площадью 1 932 кв.м в "адрес" для строительства 10-этажного многоквартирного жилого дома.

На основании данного градостроительного плана земельного участка ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа с внутригородским делением " "адрес"" выдано разрешение за N на строительство десятиэтажного многоквартирного жилого дома.

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером 05:40:000090:3442 разделен на два земельных участка с кадастровым номером 05:40:000090:3468 площадью 1832 кв. м и с кадастровым номером 05:40:000090:3468 площадью 100 кв. м.

На земельном участке с кадастровым номером 05:40:000090:3468 располагается пятиэтажный железобетонный каркас возводимого 10-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес".

Давая оценку доводам жалобы о том, что Алхулаеву Б.А. необходимо было получить новый градостроительный план на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000090:3468, судебная коллегия указала, что каких-либо доводов о невозможности применения оспариваемого градостроительного плана земельного участка к возводимому многоквартирному жилому дому истцом не приведено, в связи с чем, градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 05:40:000090:3442, на основании которого Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа с внутригородским делением " "адрес"" выдало разрешение на строительство N от ДД.ММ.ГГГГ, и является градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером 05:40:000090:3468 для возводимого многоквартирного жилого дома.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда Республики Дагестан от 19 февраля 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским Верховного Суда Республики Дагестан от 3 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.