Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-7390/2021[88-8616/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" к Исаеву Шамилю Казимагомедовичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Исаева Шамиля Казимагомедовича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Республики Дагестан от 17 июня 2021 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия

установила:

АО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" обратилось в суд с исковым заявлением к Исаеву Шамилю Казимагомедовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 03 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований АО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 июня 2021 года, решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 03 марта 2021 года отменено, с принятием нового решения, которым исковые требования Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 03 марта 2021 года удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с Исаева Ш.К. в пользу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" задолженность по кредитному договору N 2222741-ДО-ЗС-15 от 06.04.2016 за период с 06.02.2018 по 11.01.2021 основной долг в сумме 779 226 руб. 57 коп, проценты за пользование кредитом, начисленных на ссудную задолженность за период с 07.02.2018 по 08.05.2018 в сумме 49 315 руб. 19 коп, пени за просрочку уплаты процентов, начисленных на ссудную и просроченную задолженность за период с 07.02.2018 по 08.05.2018 в сумме 37 429 руб. 42 коп, пени за просрочку уплаты кредита за период с 07.02.2018 по 08.05.2018 в сумме 19 601 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" к Исаеву Ш.К.о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Взысканы с Исаева Ш.К. в пользу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 956 руб.

В кассационной жалобе Исаевым Ш.К. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного постановления апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По положениям ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с п.п. 1. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.04.2016 публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский банк "Открытие" и Исаев Ш.К. заключили кредитный договор N 2222741-ДО-ЗС-15, согласно которому Исаеву Ш.К. выдан кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев под 21, 5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету Исаева Ш.К, представленной в материалы дела.

Вместе с тем заемщик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, производил в нарушение условий кредитного договора с задержкой и в неполном объеме, а с 06.03.2017 перестал их вносить.

В результате реорганизации публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" стало правопреемником всех прав и обязанностей публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк "Открытие".

В связи с реорганизацией публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк "Открытие" в форме присоединения к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" 22.08.2016, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация "Открытие".

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было, добровольно задолженность перед Банком погашена не была.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая новое решение о частичном удовлетворении исковых требований указал, что поскольку согласно заключенному кредитному договору от 06.04.2016 возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование Исаевым Ш.К. должен был осуществляться ежемесячными платежами, то срок исковой давности следует исчислять по каждому просроченному ответчиком платежу.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание то, что исковое заявление банком предъявлено в суд первой инстанции 25.01.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 60391755312466, поступило в суд 03.02.2021, что за период обязательств, возникших до 25.01.2018, срок исковой давности истек к моменту обращения истца с иском в суд.

Производя расчет процентов за пользование кредитом, начисленных на ссудную задолженность, пени за просрочку уплаты процентов, начисленных на ссудную и просроченную задолженность, пени за просрочку уплаты кредита за период с 07.02.2018 по 08.05.2018, суд апелляционной инстанции исходил из требований п. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного постановления апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Республики Дагестан от 17 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.