Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-7529/2021[88-8692/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р, с участием прокурора Гаринина Э.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ламановой Юлии Александровны к Джентимирову Вячеславу Казбековичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, по кассационной жалобе Джентимирова Вячеслава Казбековича на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 24 февраля 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 мая 2021 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гаринина Э.П, полагавшего, что отсутствуют основания для отмены судебных постановлений, судебная коллегия

установила:

Ламанова Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Джентимирову В.К. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 24 февраля 2021 года исковые требования Ламановой Ю.А. удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с Джентимирова В.К. в пользу Ламановой Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Джентимирова В. К. в пользу Ламановой Ю.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Джентимирова В.К. в пользу Ламановой Ю.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 мая 2021 года, решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 24 февраля 2021 года в части взыскания с Джентимирова В.К. в пользу Ламановой Ю.А. расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей; в части отказа во взыскании с Джентимирова В.К. в пользу Ламановой Ю.А. судебных расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в сумме 1 470 рублей, оставлено без изменения.

В остальной части это же решение изменено.

Постановлено взыскать с Джентимирова В.К. в пользу Ламановой Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в остальной части размера этого требования отказать.

Взыскать с Джентимирова В.К. в пользу Ламановой Ю.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, в остальной части размера этого требования отказать.

В кассационной Джентимирова В.К. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 22.09.2020 в 16 часов 50 минут на 72 км 620 м автомобильной дороги Ставрополь - Изобильный - Новоалександровск - Красногвардейское, водитель Джентимиров В.К, управляя грузовым автомобилем "ЗИЛ-47410", регистрационный знак - N, двигаясь со стороны города Новоалександровска в сторону города Изобильного, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди в попутном направлении легкового автомобиля "Шевроле Нива", регистрационный знак - N, под управлением истца Ламановой Ю.А, перевозящую в качестве пассажира Л.А.В. В результате ДТП водитель Ламанова Ю.А. и пассажир Л.А.В. получили телесные повреждения. Истец Ламанова Ю.А. получила телесные повреждения в виде поверхностных ушибов: ушиб грудной клетки слева, ушиб левой верхней и нижней конечности.

Постановлением N 18810026142000640348 ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу Ставропольского края, Джентимиров В.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Постановлением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 18.11.2020, вступившим в законную силу, Джентимиров В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

По заключению N 195 государственного судебно-медицинского эксперта от 09 октября 2020, телесные повреждения у Ламановой Ю.А. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинили вреда здоровью, но данные телесные повреждения были образованы в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1064, 1079, 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и определилразмер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 100 000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился в части, указав, что суд первой инстанции не в полной мере учел степень и характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а определенная судом первой инстанции сумма в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей не является справедливой.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об уменьшения размера компенсации морального вреда в пользу истца до 50 000 руб, полагая указанную сумму разумной и справедливой, с учетом степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу, поскольку данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о снижении размера судебных расходов до 20000 рублей.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения применительно к установленным по делу обстоятельствам, при разрешении спора не допущено нарушения норм процессуального права.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции учел все обстоятельства причинения истцу морального вреда, характер действий и степень вины ответчика, характер нравственных и физических страданий, перенесенных истцом, принципы соразмерности, справедливости и разумности, и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Обстоятельства, на которые ссылается Джентимиров В.К. в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 24 февраля 2021 года в редакции апелляционного определения и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.