Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-7549/2021[88-7600/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО4

судей Климовой В.В, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" об установлении факта начисления заработной платы и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пятигорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав ФИО1, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" об установлении факта начисления заработной платы и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии.

Решением Пятигорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 не соглашается с судебными актами как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Из материалов дела следует и судами установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, расчёт размера которой произведён с учётом имеющихся сведений о среднем заработке истца. Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной пенсии составляет 8 400, 64 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что пенсионным органом при принятии решения о назначении ему страховой пенсии по старости не были приняты во внимание сведения о размере его заработка за периоды службы в Вооруженных силах СССР с июля 1982 года по август 1982 года, с сентября 1982 года по декабрь 1982 года, с января 1983 года по декабрь 1983 года, с января 1984 года по декабрь 1984 года, с января 1985 года по август 1985 года, с сентября 1985 года по декабрь 1985 года, с января 1986 года по декабрь 1986 года, с января 1987 года по июнь 1987 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции не усмотрел оснований для перерасчета пенсии истца, поскольку ФИО1 в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых письменных доказательств, подтверждающих размер его денежного довольствия в заявленные периоды, а расчет истца таким доказательством не признан.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, основанными на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст.390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО4

Судьи Климова В.В.

ФИО6