Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8Г-7573/2021[88-8222/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "СОГАЗ" к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организацией Никитиной С.В, Кадиеву Нурулле Гасановичу об отмене решения финансового уполномоченного, по кассационной жалобе представителя АО "СОГАЗ" Антимоновой С.Е. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03.02.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.06.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя истца Исайкина В.О, поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "СОГАЗ" обратилось в суд с требованиями к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организацией Никитиной С.В, Кадиеву Н.Г. об отмене решения финансового уполномоченного N У-20-132357/5010-008 от 13.10.2020.

В обоснование исковых требований указано, что указанным решением финансового уполномоченного с АО "СОГАЗ" в пользу Кадиева Н.Г. взыскано страховое возмещение в размере 110 900 руб, неустойка 198 756 руб, неустойка по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от суммы 110 900 руб, но не более 400 000 руб.

С данным решением истец не согласен ввиду следующего.

05.08.2019 произошло ДТП, в результате которого принадлежащему Кадиеву Н.Г. автомобилю марки LEXUS GS300 регистрационных знак N, причинены механические повреждения.

19.09.2019 Кадиев Н.Г. через своего представителя обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о выплате страхового возмещения. АО "СОГАЗ" признало случай страховым, 29.11.2019 на банковские реквизиты представителя была произведена страховая выплата в размере 194 200 руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, 29.11.2019 представитель Кадиева Н.Г. обратился к истцу с требованием о доплате страхового возмещения в размере 205 800 руб, и выплате неустойки, финансовой санкции и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб.

В отсутствие банковских реквизитов для перечисления неустойки и подтверждения полномочий представителя АО "СОГАЗ" не имело возможности произвести выплату неустойки в безналичном порядке.

07.04.2020 АО "СОГАЗ" уведомило Кадиева Н.Г. о доплате страхового возмещения в размере 51 800 руб. и возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб. наличными денежными средствами через платежную систему "CONTACT".

23.09.2020 АО "СОГАЗ" уведомило Кадиева Н.Г. о выплате неустойки наличными денежными средствами в размере 168 637 руб. через платежную систему "CONTACT".

Таким образом, АО "СОГАЗ" исполнено обязательство по выплате неустойки через платежную систему.

Кроме того, по мнению истца, финансовым уполномоченным нарушена процедура принятия обращения к рассмотрению, поскольку требования потребителя о взыскании со страховщика неустойки не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, а должны рассматриваться в судебном порядке.

Также АО "СОГАЗ" полагает, что сумма взысканной неустойки подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению истца, страховая компания не нарушала сроков, установленных Законом об ОСАГО, действовала добросовестно.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03.02.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.06.2021, в удовлетворении исковых требований АО "СОГАЗ" отказано.

В кассационной жалобе представителя АО "СОГАЗ" Антимоновой С.Е, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении дела.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями статьи 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статей 1, 15, 25, 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", пришел к выводу о ненадлежащем исполнении АО "СОГАЗ" обязательств по выплате страхового возмещения и неустойки, поскольку потребитель не выражал согласия на получение денежных средств через платежную систему "CONTACT", предоставил реквизиты для перечисления, в связи с чем у истца отсутствовали основания для одностороннего изменения способа исполнения обязательств.

Также, судебные инстанции оснований для снижения взысканной неустойки по доводам, изложенным в иске, не установили.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судом действий сторон в сложившихся правоотношениях, не опровергают выводы судов о том, что страховщик не исполнил обязательства предусмотренные договором ОСАГО в установленный срок, доказательств согласия Кадиева Н.Г. на получение страховой выплаты через платежную систему "CONTACT" истец не представил, препятствий для осуществления выплат по ранее представленным заявителем и использованным страховщиком для перечисления первоначальной суммы страхового возмещения банковским реквизитам не представил.

Вопреки доводам кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что разрешая заявленные требования, судебные инстанции правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03.02.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя АО "СОГАЗ" Антимоновой С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова